I SA/Wr 2532/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Semiczek po rozpoznaniu w dniu 13 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. D. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku z dnia 1 sierpnia 2014 r. postanawia odrzucić zażalenie. Postanowieniem z dnia 10 lutego 2015 r. sygn. akt II FZ 89/15 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie A. D. z dnia 8 stycznia 2015 r. października 2014 r. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 31 grudnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. W dniu 24 lutego 2015 r. zarządzono ponowne doręczenie skarżącemu odpisu prawomocnego zarządzenia z dnia 31 grudnia 2014 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis ww. zarządzenia w dniu 3 marca 2015 r. doręczono stronie skarżącej, która pismem z dnia 4 marca 2015 r. wniosła na nie "kolejne" zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie z dnia 4 marca 2015 r. podlega odrzuceniu, jako niedopuszczalne. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. W przypadkach przewidzianych w ustawie zażalenie przysługuje: - na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 p.p.s.a.); - na postanowienie o odmowie dopuszczenia do udziału w sprawie (art. 33 § 2 p.p.s.a.); - na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.); - na postanowienie o przywróceniu terminu albo o odmowie jego przywrócenia (art. 86 § 3 p.p.s.a.); - na postanowienie o odrzuceniu spóźnionego lub z mocy ustawy niedopuszczalnego wniosku o przywrócenie terminu (art. 88 p.p.s.a.); - na postanowienie co do przyznania lub odmowy przyznania prawa pomocy przysługuje wyłącznie wnioskodawcy (art. 252 § 3 p.p.s.a.); - na postanowienie w sprawie będącej przedmiotem sprzeciwu (art. 260 p.p.s.a.); - na postanowienie o cofnięciu przyznania prawa pomocy (art. 263 p.p.s.a.); - na postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego orzeczenia w przypadku wniesienia skargi o wznowienie postępowania (art. 284 p.p.s.a.); - na postanowienie, w jaki sposób i w jakim zakresie zaginione akta mają być odtworzone lub że odtworzenie akt jest niemożliwe (art. 297 p.p.s.a.); - na postanowienie co do podjęcia dalszego postępowania w razie zaginięcia lub zniszczenia akt (art. 298 p.p.s.a.). Z powyższego wynika, że na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego dotyczące uiszczenia wpisu sądowego ani na zarządzenie o ponownym doręczeniu prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 p.p.s.a.). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Wyjaśnienia wymaga dodatkowo, że zarządzenie o doręczeniu prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 31 grudnia 2014 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia z dnia 8 stycznia 2015 r. na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 lutego 2015 r. Natomiast zarządzenie z dnia 24 lutego 2015 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 31 grudnia 2014 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu - zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie. W tym stanie rzeczy zażalenie z dnia 4 marca 2015 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.