I SA/Wr 289/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Sędziowie Sędzia WSA Tomasz Świetlikowski, Sędzia WSA Ewa Kamieniecka (sprawozdawca), Protokolant Agnieszka Wróblewska, po rozpoznaniu w dniu 8 kwietnia 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi A.B. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 27 października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie : podatku dochodowego od osób fizycznych zawiesza postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. Przedmiotem skargi jest interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w P. działającego w im. Ministra Finansów z dnia 27 października 2010 r., w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. Z akt sprawy wynika, że skarżąca w dniu 2 sierpnia 2010 r. złożyła wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej. We wniosku tym zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe. Podatnik zamierza w przyszłości przystąpić do spółki komandytowo-akcyjnej w charakterze akcjonariusza. Podatnik posiada w Polsce nieograniczony obowiązek podatkowy. W związku z tym zadano pytania: do jakiego źródła przychodu, spośród wymienionych w art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm. zwanej dalej updof), należy zaliczyć dochody podatnika z tytułu uczestniczenia w spółce komandytowo-akcyjnej w charakterze akcjonariusza oraz w jaki sposób powinny być odprowadzane zaliczki od takich dochodów, a ponadto czy akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej powinien płacić zaliczkę na podatek dochodowy jedynie w miesiącu w którym nastąpi rzeczywista wypłata zysku spółki (dywidendy albo zaliczki na poczet dywidendy)? Zdaniem skarżącej przychody uzyskiwane przez akcjonariuszy spółki komandytowo-akcyjnej, będących osobami fizycznymi należy przypisywać do przychodów z pozarolniczej działalności gospodarczej o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 updof, o czym przesądza treść art. 5b ust. 2 updof. W opinii skarżącej opodatkowaniu podlega jednak jednorazowo wypłacana dywidenda, natomiast akcjonariusz nie ma obowiązku uiszczania w ciągu roku zaliczek na podatek dochodowy. Zgodnie z art. 347 §1 KSH w zw. z art. 126 § 1 pkt 2 KSH, prawo akcjonariusza do udziału w zysku spółki powstaje – jak wywodzi skarżąca – dopiero z chwilą wykazania tego zysku w sprawozdaniu finansowym spółki, zbadanym przez biegłego rewidenta i jego przeznaczenia przez zgromadzenie wspólników do wypłaty akcjonariuszom. Oznacza to, że dopóki nie zapadnie odpowiednia uchwała o podzieleniu zysku, akcjonariusz nie ma skutecznego roszczenia o jego wypłatę. Ponadto uprawniona do otrzymania dywidendy będzie jedynie ta osoba, której przysługiwało prawo do akcji w dniu powzięcia uchwały o podziale zysku. Prawo do zysku jest związane z akcją nie zaś z osobą akcjonariusza. Dlatego też o istnieniu roszczenia o wypłatę dywidendy będzie decydował fakt posiadania akcji w tzw. dniu dywidendy. Zatem w związku z faktem, że w ciągu roku akcjonariusz nie uzyskuje żadnego "przychodu należnego" (oczywiście poza przychodem z dywidendy) nie ma on obowiązku wpłacania zaliczek na podatek dochodowy. W swej interpretacji organ uznał stanowisko skarżącej prawidłowe w części dotyczącej określenia źródła przychodu. W części dotyczącej sposobu rozliczenia dochodów uznał je za nieprawidłowe. Przedstawiając szczegółowo właściwe regulacje prawne organ stanął na stanowisku, że akcjonariusz spółki komandytowo-akcyjnej ma obowiązek wpłacać w ciągu roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy według zasad określonych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a po zakończeniu roku podatkowego złożyć zeznanie podatkowe, w którym wykaże dochody z tytułu udziału w spółce niebędącej osobą prawną, jako dochody z pozarolniczej działalności gospodarczej. Dywidendy wypłacane przez spółkę komandytowo-akcyjną nie są dywidendami, o których mowa w art. 30a ust. 1 pkt 4 updof, czego konsekwencją jest brak obowiązku poboru podatku w związku z ich wypłatą. Mając na uwadze, że spółka komandytowo-akcyjna nie jest osobą prawną, akcjonariusze będący osobami fizycznymi nie mogą uzyskiwać z niej dochodu w postaci dywidend, o jakich mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 oraz art. 30a ust. 1 pkt 4 updof. Dochód z dywidendy, o którym mowa w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym, w rzeczywistości jest niczym innym jak dochodem spółki, który uprzednio wszyscy wspólnicy, w tym akcjonariusze, mieli obowiązek opodatkowywać w ciągu roku, jako dochód z działalności gospodarczej. Według organu konsekwencją powyżej dokonanej kwalifikacji prawnej w stosunku do uzyskiwanego przez akcjonariuszy spółki komandytowo-akcyjnej przychodu z tytułu udziału w zysku spółki, wykonywanego przez wypłatę dywidendy na podstawie uchwały walnego zgromadzenia, jest brak obowiązku jego opodatkowania, gdyż zysk ten winien być opodatkowany przez akcjonariuszy w ciągu roku podatkowego jako przychód z działalności gospodarczej. W skardze z dnia 29 grudnia 2010 r. skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skarżąca zaskarżyła opisaną interpretację w części dotyczącej sposobu rozliczenia dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej oraz wniosła o jej uchylenie tym zakresie. Zdaniem skarżącej interpretacja narusza art. 5b ust. 2, art. 8, art. 9 ust. 2, art. 14 ust. 1 oraz art. 44 ust. 1 i 3 updof. Skarżąca w pełni podtrzymała swe stanowisko przedstawione we wniosku o interpretację, przywołując argumentację w istocie zbieżną prezentowaną na wcześniejszych etapach postępowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie, bądź o jej oddalenie. Niepodzielając zarzutów zawartych w skardze organ przywołał swe dotychczasowe stanowisko w przedmiocie sposobu rozliczenia dochodów uzyskiwanych przez akcjonariusza w spółce komandytowo-akcyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące wątpliwości tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?". Choć w sprawie będącej przedmiotem rozstrzygnięcia problem odnosi się do sposobu rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych, to jednak treść uchwały rozsądzi o zasadzie rozliczenia podatku dochodowego, która znajdzie zastosowanie zarówno do sposobu opodatkowania dochodu osoby fizycznej, jak i osoby prawnej. W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie uchwała siedmiu sędziów NSA pozwoli wyjaśnić pojawiające się na omawianym gruncie wątpliwości prawne, a tym samym będzie miała wpływ na treść wyroku. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążą sądy administracyjne orzekające w takich samych stanach prawnych, a ewentualne odmienne stanowisko sądu wymaga – przez podjęciem rozstrzygnięcia – ponownego przedstawienia zagadnienia prawnego odpowiedniemu składowi NSA. Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie wystąpiła zatem przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co skutkuje koniecznością zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p. p. s. a., orzekł jak na wstępie.