I SA/Wr 322/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Radom (sprawozdawca), Sędziowie: sędzia WSA Zbigniew Łoboda, sędzia WSA Kamila Paszowska – Wojnar, Protokolant: specjalista Paulina Wódka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi A z siedzibą w L. na interpretację indywidualną [...] z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych: oddala skargę w całości. Przedmiotem skargi A w L. (dalej także jako: wnioskodawca, fundacja, strona skarżąca) jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego z dnia [...] stycznia 2018 r., nr [...] wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej w skrócie: organ interpretacyjny, organ podatkowy) w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania zwolnienia określonego w art. 17 ust. 1 pkt 6c ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 1888 ze zm., dalej: u.p.d.o.p.). We wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej skarżąca wskazała, że fundacja działa na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 2016 r., poz. 40), jak i posiada status organizacji pożytku publicznego, prowadzącej działalność społecznie użyteczną w sferze zadań publicznych określonych w art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2016 r. poz. 1817 ze zm.). Fundacja jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, przy czym nie prowadzi działalności gospodarczej, a cały dochód przeznacza na zadania/cele określone w statucie. Przychody fundacji to przede wszystkim darowizny przekazywane na jej rzecz przez osoby fizyczne, podmioty gospodarcze, jak i inne jednostki organizacyjne. Działalność statutową fundacji stanowi działalność społecznie użyteczna w sferze zadań publicznych na rzecz ogółu społeczności lub na rzecz społeczności wyodrębnionej ze względu na trudną sytuację życiową lub materialną. Zadania te będące celami statutowymi fundacji (szczegółowo wymienione we wniosku o wydanie spornej interpretacji indywidualnej), realizowane są w głównej mierze poprzez udzielanie darowizn pieniężnych oraz rzeczowych na rzecz podmiotów wnioskujących o udzielenie darowizny. Wśród podmiotów wnioskujących o darowiznę skarżąca wymieniła placówki oświatowo – naukowe (szkoły, przedszkola, uczelnie wyższe, biblioteki, instytuty naukowe), placówki opiekuńczo – lecznicze (przychodnie, szpitale, zakłady opieki leczniczej, hospicja), jednostki zapewniające ochronę i bezpieczeństwo publiczne (policja, straż miejska, straż pożarna), placówki kulturalne, kluby sportowe, osoby prawne i jednostki organizacyjne kościołów i związków wyznaniowych, pozostałe organizacje prowadzące działalność w formie stowarzyszeń, fundacji, organizacji pożytku publicznego, których celem statutowym są działania zgodne z celami statutowymi fundacji, organizacje pracodawców oraz samorządy zawodowe. Następnie wnioskodawca wyjaśnił, iż w ramach udzielanych darowizn dofinansowaniu podlegają wydatki, które należy podzielić na dwie kategorie, tj.: 1. wydatki na realizację konkretnego zadania/projektu, np. organizacja warsztatów edukacyjnych, konferencji naukowych, wypoczynku letniego dla dzieci. 2. wydatki na tzw. "wsparcie techniczne i organizacyjne" działalności podmiotów, które w ramach swoich zadań/celów statutowych wykonują czynności wpisujące się w sferę działalności społecznie użytecznej określonej statutem fundacji, np. remonty, modernizacje obiektów w których jednostki te prowadzą działalność, zakup wyposażenia wspomagającego technicznie funkcjonowanie tych jednostek (np. biurka, komputery, łóżka i szafy szpitalne) oraz pokrycie kosztów bieżącej eksploatacji tych jednostek (np. opłaty za energię, gaz itp.) Opisane darowizny przekazywane są beneficjentom na podstawie zawartych umów, które każdorazowo wskazują cel na jaki jest ona przeznaczona. Fundacja dokonuje weryfikacji faktycznego wykorzystania darowizny przez beneficjenta w celu potwierdzenia wydatkowania środków zgodnie z celami określonymi umową, a tym samym zgodnie z działalnością statutową fundacji. W oparciu o powyższe skarżąca sformułowała następuje pytanie: czy dochody fundacji przekazywane w formie darowizn z przeznaczeniem na "wsparcie techniczne i organizacyjne" działalności podmiotów, o których mowa w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego korzystają ze zwolnienia od podatku, określonego w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p.? Zdaniem skarżącej, spełnia ona warunki niezbędne do zastosowania zwolnienia od podatku o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p., tj. cele określone w statucie fundacji wpisują się w katalog działalności społecznie użytecznej zawarty w art. 4 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie a ponadto całość dochodów fundacji przeznaczana wyłącznie na jej cele statutowe. W ocenie wnioskodawcy spełnienie powyższych warunków jest wystarczające dla zastosowania omawianego zwolnienia w odniesieniu do dochodów fundacji, w części w jakiej dotyczą one udzielonych darowizn w zakresie określonym we wniosku. Dodano, że zwolnienie to dotyczyć będzie wszelkich darowizn mających na celu wsparcie "techniczne i organizacyjne" podmiotów, których działalność wpisuje się w sferę działalności pożytku publicznego, o której mowa w art. 4 ust. 1 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W interpretacji indywidualnej z dnia [...] stycznia 2018 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe. W uzasadnieniu swojego stanowiska organ interpretacyjny dokonał analizy treści art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. wyjaśniając, iż dla skorzystania ze zwolnienia o jakim mowa w wymienionym przepisie konieczne jest posiadanie przez jednostkę statusu organizacji pożytku publicznego, o której mowa w przepisach o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz przeznaczenie i wydatkowanie uzyskanego dochodu na działalność statutową, z wyłączeniem działalności gospodarczej. Nieistotne jest przy tym – zdaniem organu interpretacyjnego – źródło tego dochodu, tj. czy został on osiągnięty w związku z realizacją zadań pożytku publicznego, czy też z działalności gospodarczej prowadzonej w rozmiarach służących realizacji zadań statutowych z wyjątkiem ograniczenia wynikającego z art. 17 ust. 1a u.p.d.o.p. Warunkiem skorzystania ze zwolnienia jest bowiem przeznaczenie i – bez względu na termin – wydatkowanie osiągniętego dochodu na działalność statutową. Dalej wskazał organ podatkowy na treść art. 17 ust. 1a pkt 2 u.p.d.o.p. zaznaczając, iż przepis ten wprowadza ograniczenie zakresu zwolnienia do dochodu, który podatnik nie tylko przeznaczy na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ale i wydatkuje na te cele. Jest istotne to, że samo przeznaczenie dochodu na cele statutowe lub inne społecznie użytecznie i preferowane przez ustawodawcę nie wystarczy dla zachowania prawa do zwolnienia, gdyż wydatkowanie tego dochodu na inny niż statutowy lub społecznie użyteczny cel, zwolnienie to unicestwi. Odnosząc powyższe uwagi do rodzącej wątpliwość skarżącej możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodów przekazywanych w formie darowizn podmiotom na wsparcie "techniczne i organizacyjne" organ interpretacyjny wskazał, iż skoro przekazywane beneficjentom wsparcie "techniczne i organizacyjne" nie służyły bezpośrednio realizacji celów statutowych fundacji, to brak jest podstawy do zastosowania zwolnienia przedmiotowego określonego w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. Norma wynikająca z ww. przepisu stanowi bowiem ulgę podatkową, która narusza zasadę równości i powszechności opodatkowania i tym samym powinna być interpretowana w sposób precyzyjny i ścisły. Podkreślił organ interpretacyjny, iż w art. 17 ust. 1b u.p.d.o.p. ustawodawca dopuścił co prawda możliwość zwolnienia dochodu podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne określone w art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p. także wtedy gdy został on wydatkowany na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji celów statutowych (także na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów), ale tylko wtedy gdy koszty te dotyczą bezpośrednio podmiotu korzystającego ze zwolnienia a nie podmiotów trzecich. Tylko w takim przypadku można bowiem mówić o bezpośredniej realizacji celów statutowych. Mając na uwadze powyższe stwierdził organ podatkowy, iż w sprawie nie zostanie spełniony warunek związany z przeznaczeniem i wydatkowaniem dochodów na działalność statutową. Zdaniem organu interpretacyjnego, wydatkowanie dochodu na rzecz innych podmiotów (beneficjentów) w celu udzielenia wsparcia "technicznego i organizacyjnego" nie jest objęte przedmiotowym zwolnieniem od podatku dochodowego, przewidzianym w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. W skardze na powyższą interpretację indywidualną strona wniosła o jej uchylenie oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, tj. błędną wykładnię art. 17 ust. 1 pkt 6c oraz art. 17 ust. 1b u.p.d.o.p. poprzez uznanie, że dochód fundacji przeznaczony w formie darowizn na wsparcie techniczne i organizacyjne działalności podmiotów realizujących zadania użyteczne społecznie nie mieści się w zakresie działalności statutowej fundacji, a w konsekwencji nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych. Strona skarżąca zarzuciła ponadto naruszenie przepisów postępowania, w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 14c § 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201 ze zm., dalej powoływana jako O.p.), poprzez modyfikację opisu stanu faktycznego (przyszłego) przedstawionego przez skarżącą we wniosku. W uzasadnieniu skargi fundacja zarzuciła organowi interpretacyjnemu, iż stwierdzając że ponoszone przez stronę wydatki (nazwane przez fundację na potrzeby opisu sprawy "wsparciem technicznym i organizacyjnym") nie służyły bezpośrednio realizacji zadań statutowych fundacji stanowiska tego nie poparł argumentacją, w tym nie wskazał organ źródła takiej konkluzji, nie odniósł się do przestawionego we wniosku opisu sprawy, ani też nie wskazał podstawy prawnej przyjętego założenia. Za nieuprawnione uznała również skarżąca kwestionowanie przez organ podatkowy, iż wskazane przez stronę wydatki nie są bezpośrednio związane z działalnością statutową fundacji. Jednocześnie podniesiono, iż ocena bezpośredniości związku nabywanych towarów i usług z działalnością podatnika wymaga indywidualnej analizy pod kątem wykorzystywania/przeznaczenia danego składnika do realizacji konkretnych czynności. Brak takiej analizy wyklucza możliwość dokonania rzetelnej oceny takiego związku, co ma miejsce w przypadku stanowiska organu, który przyjął ogólne założenie kwalifikujące całość składników określonych jako wsparcie techniczne i organizacyjne za pośrednio związane z działalnością statutową fundacji. Dodatkowo zauważyła skarżąca, iż ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie wprowadza żadnych dodatkowych warunków, które byłyby wymagane do zastosowania zwolnienia. W szczególności ustawodawca nie wprowadza wymogu aby działania w zakresie działalności statutowej były podejmowane przez organizację pożytku publicznego wyłącznie samodzielnie i bezpośrednio. Na poparcie zajętego stanowiska skarżąca przywołała interpretacje indywidualne wydane w sprawach z wniosku fundacji, w tym z dnia [...] sierpnia 2010 r. Nr [...] oraz z dnia [...] grudnia 2017 r. Nr [...]. W dalszej kolejności strona zarzuciła organowi błędną wykładnię art. 17 ust. 1b u.p.d.o.p. stwierdzając, iż przepis ten ma na celu doprecyzowanie przepisu art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p. polegające na uściśleniu, iż zwolnieniu podlega dochód przeznaczony i wydatkowany na cele statutowe, w tym również na nabycie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów. Przepis ten nie ogranicza natomiast stosowania zwolnienia tylko w odniesieniu do organizacji pożytku publicznego – jako podmiotu, który fizycznie poniósł koszt nabycia środków trwałych. Końcowo wskazała fundacja, iż organ interpretacyjny bezpodstawnie przyjął że finansowane przez skarżącą w ramach przyznanych darowizn zakupy stanowiące tzw. wsparcie techniczne i organizacyjne podmiotów wnioskujących stanowią środki trwałe, podczas gdy pytanie skierowane do organu nie ogranicza się wyłącznie do tej kategorii zakupów. Tym samym w ocenie strony organ interpretacyjny bezpodstawnie zmienił przedstawiony przez stronę opis stanu faktycznego (przyszłego) o nowe ustalenia, co jest niedopuszczalne z perspektywy art. 14c § 1 O.p. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej interpretacji i jego argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Skarga okazała się niezasadna. Zagadnienie sporne w sprawie dotyczyło prawnopodatkowych skutków w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych przekazania w drodze darowizn przez wnioskującą (organizację pożytku publicznego) dochodów fundacji na rzecz podmiotów, które w ramach swoich zadań/celów statutowych wykonują czynności wpisujące się w sferę działalności społecznie użytecznej określonej statutem fundacji z przeznaczeniem na wsparcie techniczne i organizacyjne działalności tych podmiotów. Skarżąca argumentowała, iż opisane w stanie faktycznym wniosku przekazanie dochodów fundacji na rzecz wymienionych w nim podmiotów będzie skutkowało zwolnieniem tych dochodów z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. Organ interpretacyjny dowodził zaś, że przekazywanie środków finansowych na wsparcie techniczne i organizacyjne działania innych niż fundacja podmiotów, nie może być objęte zwolnieniem określonym w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. W ocenie Sądu wyrażony w zaskarżonej interpretacji indywidualnej pogląd Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej należy uznać za prawidłowy. Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.p. wolne od podatku są dochody organizacji pożytku publicznego, o których mowa w przepisach o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie – w części przeznaczonej na działalność statutową, z wyłączeniem działalności gospodarczej. Stosownie zaś do brzmienia art. 17 ust. 1b u.p.d.o.p. zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i – bez względu na termin – wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 5a. Niewątpliwym celem spornego w sprawie przepisu było stworzenie działającym w różnych formach prawnych organizacjom pożytku publicznego zachęty i ułatwienia w podejmowaniu przez te podmioty działalności społecznie użytecznej, a poprzez to również wspieranie realizacji celów społecznych preferowanych przez krajowego ustawodawcę. Rzeczone wsparcie polega na zwolnieniu od opodatkowania dochodu przeznaczonego na działalność statutową. Przystępując do wykładni przepisu art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. zauważyć należy, iż w orzecznictwie sądowym, jak również w doktrynie prawa utrwalone jest stanowisko, że przy interpretacji przepisów prawa podatkowego, a więc także dotyczących zwolnień podatkowych, należy posługiwać się przede wszystkim wykładnią językową. Czasami jednak konieczne jest zastosowanie także innych metod wykładni, w tym wykładni celowościowej. Nie można bowiem pomijać faktu, że przepisy dotyczące zwolnień podatkowych zostały wprowadzone po to, aby realizować określony cel, który został uznany przez ustawodawcę za istotny. Przy wykładni tych przepisów należy zatem kierować się zasadą efektywności, tzn. dokonać interpretacji przepisu w taki sposób, aby najlepiej zapewnić realizację preferowanych przez ustawodawcę zamierzeń (por. B. Brzeziński, Podstawy wykładni prawa podatkowego, Gdańsk 2008, s. 141- 147). Z drugiej zaś strony w procesie wykładni przepisów stanowiących formę ulg podatkowych naruszających zasadę równości i powszechności opodatkowania (art. 84 Konstytucji RP) w imię realizacji celów pozafiskalnych, normy z nich wywiedzione powinny być interpretowane w sposób precyzyjny i ścisły, zapewniający realizację tylko tych celów którym ustawodawca zagwarantował priorytet wobec celów fiskalnych. Preferowane przez ustawodawcę w omawianym przepisie cele wskazane zostały poprzez odwołanie się w treści przepisu do ustaw, na podstawie których działają wymienione w nim podmioty. Oznacza to, iż sporne zwolnienie przedmiotowe dotyczyć może wyłącznie tych celów, które wskazane zostały w ustawie regulującej działanie, funkcje i zakres działania tych podmiotów (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 marca 2009 r. o sygn. akt II FSK 1728/07 oraz II FSK 1292/08, z dnia 10 stycznia 2012 r. sygn. akt II FSK 1330/10 oraz z dnia 3 marca 2015 r. o sygn. akt II FSK 1933/13, orzeczenia dostępne: w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Tym samym, jeżeli statut danej organizacji przewiduje realizację dodatkowych, niewymienionych w ustawie celów, dochód przeznaczony na ich realizację nie będzie podlegał zwolnieniu, bowiem zwolnienia podatkowe powinny być uregulowane w ustawie (art. 217 Konstytucji RP), a nie w aktach wewnętrznych organów podmiotów działających na podstawie ustaw. Pierwszą zatem – niekwestionowaną w sprawie – przesłanką zastosowania zwolnienia z opodatkowania wynikającego z art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. jest wydatkowanie dochodu jednostki o statusie organizacji pożytku publicznego na wskazany w statucie cel wymieniony w ustawie regulującej działanie tych podmiotów, tj. ustawie z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. W stanie faktycznym sprawy skarżąca fundacja w celu realizacji swoich zadań statutowych przeznacza część dochodów na "wsparcie techniczne i organizacyjne" podmiotów (osób trzecich), które te cele zobowiązują się wypełniać. W tym miejscu zatem niezbędna w ocenie Sądu jest wykładnia spornego w sprawie przepisu normującego przedmiotową ulgę w kontekście bezpośredniości realizacji celu statutowego przez organizację pożytku publicznego. Aby prawidłowo wyinterpretować z treści spornego przepisu to, czy podmiot domagający się przedmiotowego zwolnienia winien bezpośrednio realizować cele statutowe czy też dopuszczalne jest ich osiąganie poprzez działanie osób trzecich, należy po pierwsze odwołać się do językowej wykładni unormowanego w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. zwrotu "działalność statutowa". Znaczenie słownikowe pojęcia "działalność" oznacza bowiem "zespół czynności, działań, podejmowanych w jakimś celu, zakresie, czynny udział w czymś; działanie, praca; wpływ, oddziaływanie, rola" (Słownik języka polskiego, pod red. M. Szymczaka, t. I, Warszawa1978, s. 496). Zdaniem Sądu sformułowanie to oznacza, iż dochód przeznaczony na działalność statutową, to taki który nie tylko jest wydatkowany na cel określony w statucie ale realizowany przez inny podmiot, lecz musi być to taki dochód, który przeznaczony jest na cel statutowy osiągany poprzez czynny udział (działalność) tego podmiotu, który korzysta ze zwolnienia. Pojęcie "działalności" nie sposób bowiem odczytać jako samo wydatkowanie środków pieniężnych na dany cel, lecz jak podejmowanie aktywności w celu realizacji zadań statutowych. Po drugie zaś – odwołując się tym razem do celowościowej wykładni przepisu – przyznanie organizacjom pożytku publicznego przywilejów podatkowych musi oznaczać to, że właśnie te organizacje winny bezpośrednio realizować pożyteczne cele wskazane w ich statutach, w sposób transparentny i dający się w każdej chwili zweryfikować, a więc tak aby możliwe było ustalenie czy dany wydatek cele te realizuje. Jeżeli cele te urzeczywistniane byłyby przez inny podmiot niż samą wnioskującą, mielibyśmy do czynienia z dwoma odrębnymi podmiotami prawnymi – jednym, który cele te realizuje oraz drugim korzystającym ze zwolnienia z opodatkowania. Analizowany przepis nie daje tym samym podstaw do przyjęcia, że wynika z niego konstrukcja, iż określone działanie jednego podatnika warunkuje uzyskanie zwolnienia podatkowego przez innego podatnika – fundację (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2014 r., II FSK 2710/12, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Biorąc pod uwagę powyższe rozważania zgodzić się należy z organem interpretacyjnym, iż wydatkowanie dochodu na rzecz innych podmiotów – nawet wówczas, gdy cele tych podmiotów odpowiadają celom preferowanym przez ustawodawcę i pokrywają się z celami statutowymi wnioskodawcy – nie będzie objęte zwolnieniem od podatku dochodowego, przewidzianym w art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. Nie zostanie bowiem spełniona przesłanka bezpośredniości realizacji celów statutowych, co do której Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale siedmiu sędziów z dnia 20 listopada 2000 r., sygn. akt FPS 9/00 stwierdził, iż wprawdzie przepis art. 17 ust. 1b u.p.d.o.p. nie mówi wprost o bezpośredniości realizacji celu statutowego lecz jest to warunek nieodzowny zwolnienia dochodu od podatku dochodowego. Przyjęcie odmiennego poglądu prowadziłoby w konsekwencji do całkowitego zwolnienia od opodatkowania wszelkich dochodów osiąganych przez jednostki realizujące cele statutowe określone w art. 17 ust. 1 u.p.d.o.p. Nie ma bowiem żadnych przeszkód, aby wykazać, że wszystkie wydatki danej jednostki są pośrednio ponoszone dla realizacji celów statutowych. Takie stanowisko pozostawałoby jednak w oczywistej sprzeczności z istotą ulg podatkowych oraz wykładnią systemową przepisów ustawy. Wyrażony we wskazanej uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd prawny Sąd w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę w pełni podziela i przyjmuje jako własny. Końcowo wskazać należy, iż wobec kierunku dokonanej przez Sąd wykładni art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. zawartej w treści niniejszego uzasadnienia bezprzedmiotowa stała się ocena drugiego z zarzutów skargi, tj. naruszenia przez organ interpretacyjny art. 14c § 1O.p. Niezależnie od tego dostrzec trzeba, że wypowiedź organu interpretacyjnego dotycząca nabywania środków trwałych nie odnosi się do okoliczności faktycznych lecz stanowi element wykładni spornego w sprawie przepisu mający wykazać cel ustawodawcy wynikający z omawianej regulacji. Mając na względzie powyższe należy uznać, że w sprawie nie doszło do naruszenia art. 17 ust. 1 pkt 6c u.p.d.o.p. Z tych też względów oddalono skargę w całości na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302).