I SA/Wr 3289/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Zubrzycki Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca) Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant Michał Kazek po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi D. i Z. D. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...]Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym; II. zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz skarżących kwotę 7684,50 zł (słownie: siedem tysięcy sześćset osiemdziesiąt cztery zł 50/100) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Skarżący D. i Z. D. zaskarżyli decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J. G. z dnia [...] o nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Urzędu Skarbowego w L. Ś. z dnia [...]o nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002 w kwocie [...]. W dniu [...]skarżący wystąpili z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2002. W uzasadnieniu, wskazując na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. sygn. akt K.45/01, podnieśli, iż w roku 2002 r. nienależnie odprowadzili podatek dochodowy od osób fizycznych od dochodów uzyskiwanych z działalności gospodarczej w spółce cywilnej PPHU A", która posiadała od [...]do [...]status zakładu pracy chronionej. Dyrektor Izby Skarbowej we W., powołując się na art. 72 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. z 2005 r. Dz.U. Nr 8, poz. 60) - zwanej dalej Ordynacją podatkową oraz przyjmując, że od 1 stycznia 2000 r. dochody z działalności gospodarczej osób zatrudniających osoby niepełnosprawne nie podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego od osób fizycznych, podzielił stanowisko organu pierwszej instancji w sprawie. Skarżący w skardze z dnia [...] wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zarzucili naruszenie przepisów art. 6 i art. 8 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. z 2000 r. Dz.U. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 2 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz.U. Nr 78, poz. 483), poprzez wprowadzenie niekonstytucyjnych przepisów ustawy z dnia 20 listopada 1999 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ( Dz. U. Nr 95, poz. 1101), pozbawiających podatnika uprawnień nabytych na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnienia osób niepełnosprawnych. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę z dnia [...] wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji. Po ponownym przeanalizowaniu zarzutów skargi, Dyrektor Izby Skarbowej we W. uznał ją w całości za zasadną i decyzją z dnia [...] o nr [...]uchylił w całości zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Urzędu Skarbowego w L. Ś. i przekazał sprawy do ponownego rozpatrzenia. W uzasadnieniu decyzji podniósł, iż decyzją z dnia [...]o nr [...], uwzględniającą ustalenia postępowaniu mediacyjnego z dnia 14 marca 2005 r. sygn. akt I SA/Wr 1481/03, uchylił decyzje pierwszej i drugiej instancji w sprawie odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku od towarów i usług za okres od stycznia 2000 r. do sierpnia 2002 r. w kwocie [...] i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji w celu zbadania, czy spółka znajduje się w kręgu podatników, których dotyczy wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 25 czerwca 2002 r. oraz czy rozpoczęła realizacje przedsięwzięć gospodarczych na rzecz osób niepełnosprawnych zatrudnianych w tej spółce. Skarżący pismem z dnia [...], w związku z uwzględnieniem przez organ odwoławczy ich skargi, wnieśli o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie od strony przeciwnej kosztów sądowych wraz z odsetkami za zwłokę liczonymi od daty wpłaty do dnia zwrotu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sadów administracyjnych i ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( DZ. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 )- zwanej dalej upsa. Sąd umarza postępowanie, jeśli w jego toku wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna. Postępowanie staje się bezprzedmiotowe między innymi na skutek uwzględnienia skargi przez organ podatkowy w trybie autokontroli (art. 54 § 3 upsa), co ma miejsce w rozpatrywanej sprawie. Organ odwoławczy wydając ponownie decyzję uznał w całości zasadność zarzutów skargi. Na skutek wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej decyzji w trybie art. 54 § 3 upsa skarżący wnieśli o umorzenie postępowania sądowego. Dokonując oceny prawnej stanu faktycznego sprawy Sąd nie dopatrzył się okoliczności uniemożliwiających umorzenia postępowania. Rozstrzygnięcia organu odwoławczego podjęte w tym zakresie nie naruszają prawa materialnego ani procesowego. Z uwagi na fakt umorzenia postępowania na skutek uwzględnienia przez organ odwoławczy skargi w trybie autokontroli, Sąd zasądził na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania, kierując się zasadami wyrażonymi w dziale V upsa, zgodnie, z którymi zwrot kosztów postępowania obejmuje koszty sądowe (w tym wpis, opłatę kancelaryjną i zwrot wydatków) oraz koszty ponoszone przez stronę w związku z jej udziałem w postępowaniu. Z powyższego wynika, iż zwrot kosztów postępowania obejmuje jedynie koszty faktycznie poniesione. Stąd też brak jest postaw prawnych do zasądzenia na rzecz skarżących odsetek za zwłokę od uiszczonego przez nich wpisu w kwocie 7.684,50 zł. Z powyższych względów na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 upsa postępowanie w sprawie podlega umorzeniu. Sąd orzekł na podstawie art. art. 201 § 1 upsa zwrot kosztów postępowania.