I SA/Wr 666/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anetta Chołuj po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 czerwca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi S. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: odrzucić zażalenie. W sprawie, postanowieniem z dnia 25 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie skarżącego S. S. na postanowienie Sądu z dnia 13 kwietnia 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną. Na wymienione postanowienie z dnia 25 maja 2015 r. skarżący złożył zażalenie (pismo procesowe z dnia [...] czerwca 2015 r.)., od którego zarządzeniem z dnia 24 czerwca 2015 r. Przewodniczący Wydziału I wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłkę pocztową zawierającą odpis ww. zarządzenia, po pierwszym jej awizowaniu w dniu 1 lipca 2015 r., skarżący odebrał w dniu 16 lipca 2015 r. W dniu 23 lipca 2015 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I z dnia 24 czerwca 2015 r. podnosząc, że uzależnianie rozpoznania sprawy od uiszczenia opłaty narusza konstytucyjne prawo i ratyfikowane konwencje praw człowieka, które to akty mają rangę wyższą od rozporządzenia powołanego w zarządzeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. w Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie: p.p.s.a.) na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wpisu sądowego przysługuje zażalenie (art. 227 § 1 p.p.s.a.), które zgodnie z art. 194 § 2 w związku z art. 198 p.p.s.a. wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia. W myśl natomiast do art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie wniesione po upływie terminu podlega odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie, w kwestii doręczeń pism sądowych wskazać należy, że stosownie do art. 73 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. W rozpatrywanej sprawie ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki zawierającej odpis ww. zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia wynika, że została ona wydana/doręczona skarżącemu w dniu 16 lipca 2015 r. Niemniej, mając na uwadze przytoczoną powyżej regulację dotyczącą doręczeń przesyłek sądowych, przyjdzie stwierdzić, że skoro przesyłka ta została awizowana po raz pierwszy w dniu 1 lipca 2015 r., to doręczenie zgodnie z przytoczoną regułą zawartą w art. 73 p.p.s.a., nastąpiło z dniem 15 lipca 2015 r. W świetle natomiast faktu, że przedmiotową przesyłkę wydano skarżącemu dzień później, wskazać należy na następujący pogląd prezentowany w orzecznictwie sądów administracyjnych: "okoliczność, że adresatowi wydano przesyłkę w terminie późniejszym nie ma żadnego znaczenia dla liczenia terminu wg wskazanego powyżej art. 73 p.p.s.a." (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 grudnia 2010 r. sygn. akt II FZ 541/10, II FZ 542/10, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, a także z 28 maja 2013 r. sygn. akt II FZ 248/13, publ. LEX nr 1318910). W niniejszej sprawie pogląd ten Sąd podziela. Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do zaskarżenia ww. zarządzenia upłynął z dniem 22 lipca 2015 r. Tymczasem skarżący wniósł zażalenie w dniu 23 lipca 2015 r. (dowód: koperta – k. 118), a więc już po upływie ustawowego terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji. Na marginesie dodać trzeba, że niewątpliwie uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia spowodowało negatywne konsekwencje dla strony w postaci odrzucenia zażalenia. Konsekwencje te znieść może jednak ewentualne przywrócenie terminu na wniosek skarżącego, o ile uprawdopodobni, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy.