I SA/Wr 714/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryka Łysikowska, Sędziowie Sędzia NSA Halina Betta, Asesor WSA Dagmara Dominik (sprawozdawca), Protokolant Barbara Głowaczewska, po rozpoznaniu w dniu 13 listopada 2008 r. na rozprawie sprawy ze skargi "A" s.c. D. S., W. Z. w C. na decyzję Dyrektor Izby Skarbowej w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : podatku od towarów i usług za okres od marca do grudnia 2002r. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie. Pismem wniesionym w dniu [..] strona skarżąca - spółka cywilna "A" D. S. i W. Z. wniosła skargę na ww. decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. Z przedłożonych przez Dyrektora Izby Skarbowej w W. informacji do akt sprawy tj. zgłoszenia aktualizacyjnego NIP-2, aneksu do umowy spółki, informacji NIP-D wynika, że spółka cywilna "A" została rozwiązana z dniem [...]. Natomiast pismem z dnia [...] oraz informacją VAT-Z wspólnicy poinformowali Naczelnika Urzędu Skarbowego w O. o likwidacji spółki cywilnej. Dodatkowo pismem procesowym [...] pełnomocnik strony skarżącej zawiadomił o zgonie wspólnika W. Z. w dniu [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył co następuje: Postępowanie należało umorzyć. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stanie się bezprzedmiotowe z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1 - 3 ww. przepisu. W stanie faktycznym sprawy, tą "inną przyczyną" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. jest rozwiązanie spółki cywilnej (będącej stroną skarżącą w sprawie). Przepisy prawa podatkowego, co do zasady, nie przewidują bowiem następstwa prawnego w przypadku rozwiązania spółki cywilnej. W szczególności, nie są nimi wspólnicy zlikwidowanej spółki cywilnej, zaliczani do kręgu "osób trzecich" i odpowiadający za jej zobowiązania w szczególnym trybie, przewidzianym w przepisie art. 115 Ordynacji podatkowej (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lutego 2000 r., sygn. akt I SA/Kr 206/98, LEX nr 57967 oraz wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SA/Wa 412/07, LEX nr 334285). Należy zauważyć, że w następstwie rozwiązania (likwidacji) spółki cywilnej traci ona podmiotowość podatkowoprawną na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, co powoduje, że z tym samym momentem traci ona również zdolność procesową do bycia stroną w postępowaniu podatkowym. Skoro bowiem przestaje istnieć spółka cywilna, tym samym przestaje istnieć podmiot określonych zobowiązań podatkowych. W konsekwencji, przestaje istnieć strona, która mogłaby występować w postępowaniu dotyczącym określenia jej zobowiązań (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 kwietnia 2004 r., sygn. akt I SA/Wr 2922/01, LEX nr 129639; wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2001 r., sygn. akt . I SA/Wr 2444/98, wyrok NSA z dnia 20 sierpnia 2008 r. sygn. akt I FSK 901/08 oraz J. Zubrzycki, Leksykon VAT 2002, Oficyna Wydawnicza Unimex, Wrocław 2002, s. 194-195). Uwzględniając powyższe należy uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała przesłanka umorzenia postępowania, gdyż na skutek rozwiązania (likwidacji) spółki cywilnej ustał byt prawny skarżącej spółki, co w konsekwencji spowodowało, że przestała istnieć strona postępowania sądowego, jakie zainicjowane zostało złożeniem skargi w sprawie. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie dyspozycji art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. orzekł jak w sentencji.