I SA/Wr 796/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Z. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 8 lutego 2011 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Przedmiotem skargi K.Z. (zwanego dalej skarżącym) jest interpretacja indywidualna Ministra Finansów w zakresie zastosowania przepisów regulujących podatek dochodowy od osób fizycznych. We wniosku, który stał się podstawą wydania zaskarżonej interpretacji, skarżący wskazał, że zamierza objąć akcje w spółce komandytowo-akcyjnej i w związku z tym zwrócił się z zapytaniem, w jaki sposób będą opodatkowane uzyskane przez niego przychody z dywidendy. Przedstawiając własne stanowisko skarżący zakwestionował obowiązek akcjonariusza spółki komandytowo – akcyjnej do odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy, gdyż w trakcie roku podatkowego nie powstaje po jego stronie przychód należny. Przychód taki powstaje dopiero w momencie powstania roszczenia o wypłatę dywidendy. W ocenie Ministra Finansów, który uznał przedstawione stanowisko za nieprawidłowe, przepisy ustawy z dnia 26 lipca 2009 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.) nakazują traktować dochody uzyskiwane z dywidendy wypłacanej przez spółkę komandytowo-akcyjną jako przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, co z kolei oznacza, że wnioskodawca ma obowiązek wpłacania w trakcie roku podatkowego miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy w przypadku osiągnięcia przez spółkę dochodu z działalności gospodarczej w danym roku. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Postępowanie sądowoadministracyjne podlega zawieszeniu z urzędu. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej p.p.s.a.), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Postanowieniem z dnia 7 marca 2011 r. sygn. akt II FSK 2025/09 Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 187 § 1 p.p.s.a. przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego zagadnienie prawne budzące wątpliwości tj.: "czy w stanie prawnym obowiązującym w 2008 r. przychód (dochód) spółki kapitałowej posiadającej status akcjonariusza spółki komandytowo-akcyjnej podlega opodatkowaniu w dniu otrzymania dywidendy wypłaconej akcjonariuszom na podstawie uchwały walnego zgromadzenia o podziale zysku, tj. na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r., Nr 54, poz. 654 ze zm.), czy też, zgodnie z zasadami określonymi w art. 5 ust. 1 i 2 i art. 25 ust. 1 u.p.d.o.p., w miesięcznych zaliczkach ?". Zwrócić należy uwagę, że wspomniane na wstępie zagadnienie prawne wprawdzie powstało na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, niemniej te same wątpliwości co do rozliczenia podatku dochodowego od dochodu z dywidend pochodzących z akcji spółki komandytowo-akcyjnej rodzą się w sytuacji, gdy akcjonariuszami są osoby fizyczne. W ocenie składu orzekającego w niniejszej sprawie uchwała siedmiu sędziów NSA pozwoli wyjaśnić pojawiające się na omawianym gruncie wątpliwości prawne, a tym samym będzie miała wpływ na treść wyroku. Należy w tym miejscu zwrócić uwagę, że uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego wiążą sądy administracyjne orzekające w takich samych stanach prawnych, a ewentualne odmienne stanowisko sądu wymaga – przez podjęciem rozstrzygnięcia – ponownego przedstawienia zagadnienia prawnego odpowiedniemu składowi NSA. Sąd doszedł do przekonania, że w sprawie wystąpiła zatem przesłanka, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., co skutkuje koniecznością zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. Wobec czego Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p. p. s. a., orzekł jak na wstępie