I SA/Wr 941/13
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-09-10
Skład orzekający: Barbara Koźlik
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy spółka w upadłości układowej, która wykazała wysokie przychody w poprzednim roku obrotowym, może zostać zwolniona z kosztów sądowych w postępowaniu administracyjnym?Ratio decidendi
Spółka w upadłości układowej nie wykazała braku wystarczających środków na pokrycie kosztów sądowych, pomimo poniesionych strat, ze względu na wysokie przychody wykazane w poprzednim roku obrotowym. Dla oceny zdolności płatniczych przedsiębiorcy miarodajny jest przychód, a nie strata, która jest jedynie wynikiem bilansowym. Brak możliwości zbycia środków trwałych nie ma znaczenia przy istnieniu wysokich przychodów.Stan faktyczny
Skarżąca spółka A Sp. z o.o. w upadłości układowej wniosła o zwolnienie z kosztów sądowych w sprawie dotyczącej podatku od gier. Spółka argumentowała, że zmiany w przepisach dotyczących gier hazardowych doprowadziły ją do zapaści finansowej, a posiadane automaty stały się bezwartościowe. Pomimo wysokich przychodów wykazanych w poprzednich latach, spółka wykazała stratę za ostatni rok obrotowy i zerowe środki na rachunkach bankowych, które były zajęte przez komornika. Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy, uznając, że spółka nie wykazała braku środków na pokrycie kosztów.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu – Barbara Koźlik po rozpoznaniu w dniu 10 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi A Sp. z o.o. w upadłości układowej z/s w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od gier za lipiec 2011 r. postanawia: odmówić przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie.
Skarżąca spółka, prowadząca działalność w branży gier losowych i zakładów wzajemnych, po wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi kasacyjnej wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Uzasadniała, że sytuacja prawna po wejściu z dniem 1 stycznia 2010 r. ustawy o grach hazardowych zmieniła całkowicie warunki prowadzenia tej działalności. Obecnie obowiązujące przepisy nie pozwalają na uzyskanie nowych zezwoleń na działalność w zakresie automatów o niskich wygranych, obecnie można ją kontynuować w oparciu o zezwolenia uzyskane przed 1 stycznia 2010 r. Jeśli zaś nie nastąpi zmiana przepisów, działalność Spółki zakończy się najpóźniej w 2015 r.
Strona wskazała, że powyższa zmiana przepisów doprowadziła przedsiębiorstwo do zapaści finansowej z powodu poniesienia znacznych nakładów na rozwój działalności i krótkiego trybu wprowadzenia nowelizacji w życie. Natomiast brak w ustawie zapisu o działalności na automatach o niskich wygranych spowodował, że posiadane przez Spółkę automaty, które nabyła w znacznej ilości, stały się bezwartościowe. W rezultacie też jej przychody znacząco zmalały w stosunku do lat 2009 i 2010, a drastyczna podwyżka podatku od gier spowodowała, że środki wpływające do Spółki przeznaczone są na regulowanie danin publicznoprawnych. Strona eksploatuje obecnie 200 automatów, to jest 7% automatów funkcjonujących do 31 grudnia 2009 r. W konsekwencji brak jest środków na bieżącą działalność. Łączna kwota miesięcznych wydatków przekracza znacznie wartość środków na rachunku bankowym. Natomiast środki trwałe to głównie ww. automaty do gier o niskich wygranych, których nie da się zbyć w Polsce ani za granicą.
Zgodnie z oświadczeniem o majątku i dochodach, wysokość kapitału zakładowego lub środków finansowych spółki wynosi 2.500.000 zł, wartość środków trwałych – 4.657.599,66 zł, a wysokość straty za ostatni rok obrotowy – 888.485,30 zł. Stan kont na dwóch rachunkach bankowych na koniec miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku wynosił 0 zł. Oba rachunki są zajęte w postępowaniu zabezpieczającym do wysokości 6.626.868,86 zł.
Z dokumentów przedłożonych w wyniku wezwania skierowanego na podstawie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) wynika, że za 2013 r. strona zeznała przychody w wysokości 93.956.187,69 zł i stratę – 112.487,38 zł. W 2012 r. przychód netto wyniósł 148.552.333,43 zł. W miesiącach kwiecień, maj i czerwiec 2014 r. wartość dostawy towarów i usług spółki wyniosła odpowiednio 3.569.530 zł, 3.025.122 zł i 2.378.726 zł.
Na wydrukach rachunków bankowych za ww. miesiące odnotowane są opłaty za prowadzenie rachunku, wpłaty z NZOZ z tytułu "zapłat" oraz wpłaty z tytułu zwrotu kosztów postępowania.
Strona, strona przedłożyła również dokumenty finansowe za 2012 r. informując, iż za rok 2013 r. sprawozdanie jest w trakcie sporządzania ze względu na trwającą wycenę majątku firmy przez biegłych rzeczoznawców.
Do skargi kasacyjnej załączono postanowienie Sądu Rejonowego dla K. – Ś. z dnia 11 lutego 2014 r. o ogłoszeniu upadłości układowej.
W ocenie referendarza sądowego, powyższe dane nie dają podstaw do przyznania prawa pomocy w żądanym zakresie.
Zgodnie z treścią art. 245 § 3 i art. 246 § 2 pkt 2 p.p.s.a., prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, czyli w zakresie częściowym, w przypadku osób prawnych może być przyznane, gdy wnioskodawca wykaże, że nie ma dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania.
Powyższego strona jednak nie wykazała. Przeciwnie – z dokumentów finansowych wynika, że spółka miała możliwość pozyskania środków na opłacenie kosztów swego udziału w sprawie. Zaznaczyć przy tym trzeba, że istotne znaczenie mają dane za 2013 r. – postępowanie w niniejszej sprawie toczy się bowiem od wniesienia skargi datowanej na 2 sierpnia 2013 r. Ponadto strona wnosiła już o przyznanie prawa pomocy na etapie obowiązku uiszczenia wpisu od skargi, tutejszy Sąd odmówił zwolnienia od kosztów sądowych, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie strony na postanowienia w tym przedmiocie.
Zwrócić zatem należy uwagę na odnotowane w 2013 r. wysokie przychody – ponad 93.000.000 zł. Dla oceny zdolności płatniczych do ponoszenia kosztów sądowych nie ma znaczenia fakt, że spółka odnotowuje jednocześnie straty. W przypadku przedsiębiorców miarodajną dla tej oceny nie jest kategoria dochodu czy straty, lecz wartość przychodu. Ta kategoria podatników bowiem ma do dyspozycji legalne instrumenty podatkowe, które pozwalają na równoważenie kosztów i przychodów w taki sposób, aby w końcowym rozliczeniu minimalizować bądź w ogóle eliminować obciążenia podatkowe. Strata jest wyłącznie wynikiem bilansowym i nie stanowi automatycznie o braku środków finansowych. Jej powstanie nie oznacza więc jeszcze utraty płynności finansowej (zob. postanowienia NSA: z 5 września 2013 r., sygn. akt II OZ 707/13; z 25 września 2012 r., sygn. akt I GZ 228/12; publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl).
Bez wpływu na ocenę zasadności przedmiotowego wniosku pozostaje też fakt orzeczonej wobec spółki upadłości układowej. Świadczą o tym dane wynikające z deklaracji VAT-7, które – jakkolwiek wskazują na spadek sprzedaży z miesiąca na miesiąc – to jednak nadal potwierdzają prowadzenie działalności na dużą skalę.
Tak samo należało ocenić dane wynikające z wydruków rachunków bankowych – nie można ich uwzględnić w rozpoznaniu przedmiotowego wniosku. Zestawienie tych danych z deklaracjami VAT-7 prowadzi wyłącznie do wniosku, że działalność spółki jest prowadzona z pominięciem tych rachunków.
Odnosząc się do argumentu strony powołującej się na brak możliwości zbycia środków trwałych – automatów do gier o niskich wygranych – to okoliczność ta wobec przedstawionej wyżej sytuacji finansowej, pozostaje dla oceny możliwości płatniczych strony bez znaczenia.
W tym stanie rzeczy stwierdzić należało, że spółka nie wykazała okoliczności uzasadniających jej żądanie. W związku z tym, na podstawie art. 245 § 3, art. 246 § 2 pkt 2 oraz art. 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a., postanowiono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło