I SA/Wr 942/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Henryka Łysikowska po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale I wniosku z dnia 7 lutego 2018 r. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia z dnia 7 lutego 2018 r. na postanowienie z dnia 20 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi A sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu podatku od towarów i usług za marzec 2009 r. postanawia: I. odmówić przywrócenia terminu; II. odrzucić zażalenie z dnia 7 lutego 2018 r. W dniu 18 grudnia 2017 r. skarżącej spółce doręczono postanowienie z dnia 20 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi (potwierdzenie odbioru k. 77 akt sądowych). W dniu 7 lutego 2018 r. skarżąca spółka nadała w urzędzie pocztowym zażalenie na ww. postanowienie z dnia 20 listopada 2017 r. o odrzuceniu skargi. W zażaleniu z dnia 7 lutego 2018 r. zawarto wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniesiono, że strona "wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia niniejszego zażalenia, albowiem skarżąca do dnia 31 stycznia 2018 r. nie posiadała wiedzy o tym, iż zapadło ono na skutek bezzasadnego uznania prawidłowości doręczenia w trybie zastępczym". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369; dalej p.p.s.a.) i 87 § 2 p.p.s.a. sąd postanowi przywrócenie uchybionego terminu do dokonania czynności, jeżeli strona uprawdopodobni, że uchybienie to nie nastąpiło z jej winy. Sąd wskazuje, że przywrócenie terminu jest dopuszczalne wyłącznie w przypadku zaistnienia obiektywnych, występujących bez woli strony, okoliczności, które mimo dołożenia przez stronę odpowiedniej staranności w prowadzeniu własnych spraw udaremniły dokonanie czynności w terminie (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2015r. sygn. akt I OZ 91/15, z dnia 17 lutego 2015 r. sygn. akt I OZ 104/15; opubl. w CBOSA). Sąd stwierdza, że strona w uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu takich obiektywnych okoliczności nie wskazała. W sprawie, skarżone postanowienie doręczono za pisemnym poświadczeniem odbioru (k. 77) w dniu 18 grudnia 2017 r. z pouczeniem, iż strona może wnieść zażalenie w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 27 grudnia 2017 r. Strona nadała zażalenie w dniu 7 lutego 2018 r., a więc z uchybieniem terminu. Wniosek o przywrócenie terminu strona umotywowała stwierdzeniem, iż o zapadnięciu skarżonego postanowienia dowiedziała się dopiero w dniu 31 stycznia 2018 r. oraz zarzucając, że skarżone postanowienie zostało doręczone w trybie zastępczym. Tymczasem z akt sprawy wynika, że skarżone postanowienie zostało doręczone stronie za potwierdzeniem odbioru w dniu 18 grudnia 2017 r. Przyjąć zatem należy, iż strona w tym dniu mogła zapoznać się z orzeczeniem. Skarżąca nie wykazała więc braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia. Z tych względów na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. Sąd odmówił przywrócenia terminu, orzekając jak w pkt I sentencji. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu. Wobec uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oraz faktu, iż stronie odmówiono przywrócenia terminu, zażalenie jako spóźnione należało na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. odrzucić, o czym orzeczono w pkt. II sentencji.