II SA/Wr 104/26

PostanowienieWSA we Wrocławiu2026-03-18

Skład orzekający: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga do sądu administracyjnego została wniesiona w terminie, jeśli doręczono ją zarówno stronie, jak i jej pełnomocnikowi, a termin biegnie od daty doręczenia pełnomocnikowi?
Ratio decidendi
Skarga do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu jako wniesiona po terminie, jeśli została nadana po upływie 30 dni od daty skutecznego doręczenia rozstrzygnięcia pełnomocnikowi strony, nawet jeśli została doręczona również samej stronie. W przypadku ustanowienia pełnomocnika, doręczenie pisma stronie ma charakter wyłącznie informacyjny, a bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi.
Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na postanowienie organu stwierdzające niedopuszczalność jej odwołania od decyzji nakazującej rozbiórkę części dachu budynku. Pełnomocnik skarżącej był reprezentantem w postępowaniu administracyjnym. Zaskarżone postanowienie zostało doręczone zarówno pełnomocnikowi, jak i skarżącej. Skarga do sądu została nadana po upływie terminu liczonego od daty doręczenia pełnomocnikowi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II sprawy ze skargi K. S. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 grudnia 2025 r. Nr 1222/2025 w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: odrzucić skargę. K. S. (dalej: skarżąca), działając przez profesjonalnego pełnomocnika, złożyła skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 05.12.2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Przedmiotowym postanowieniem organ stwierdził niedopuszczalność odwołania, które skarżąca wniosła od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z 24.09.2024 r. nakazującej inwestorowi robót budowlanych – T. S. – rozbiórkę dachu budynku, części ścian szczytowych od strony północnej i południowej – do wysokości 5,78 m w celu doprowadzenia wysokości obiektu do stanu zgodnego z prawem. W skardze do tut. Sądu, nadanej w placówce pocztowej w dniu 12.01.2026 r., pełnomocnik skarżącej wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy DWINB celem merytorycznego rozpatrzenia wniesionego odwołania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, jako wniesiona po terminie. Stosownie do art. 53 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143) - dalej: p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. W myśl art. 58 § 1 pkt 2 tej ustawy, Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Stosownie natomiast do treści art. 40 § 2 k.p.a. jeżeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się pełnomocnikowi. W rozpoznawanej sprawie, z akt administracyjnych organu, wynika, że skarżąca była reprezentowana w postępowaniu administracyjnym przez pełnomocnika, który po uprzednim poinformowaniu organu o śmierci T. S., pismem z 01.08.2025 r. zatytułowanym "Informacja o stanie sprawy", podał, że spadek po zmarłym nabyła żona – K. S. oraz wskazał, że skarżąca udzieliła mu pełnomocnictwa do reprezentowania w sprawie, przedkładając do akt dokument udzielonego pełnomocnictwa. W niniejszej sprawie nie zachodzi zatem wątpliwość co do udzielonego pełnomocnictwa. Skarżąca natomiast, pismem z 12.09.2025 r., wniosła samodzielnie sporządzone odwołanie od decyzji PINB z 24.09.2024 r., a następnie pismem z 24.10.2025 r. została wezwana do uzupełnienia braku formalnego odwołania. Brak ten został uzupełniony 07.11.2025 r. przez pełnomocnika skarżącej. Organ administracji zaskarżone postanowienie z 05.12.2025 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania doręczył pełnomocnikowi, który reprezentował skarżącą w postępowaniu administracyjnym, co miało miejsce w dniu 10.12.2025 r. oraz skarżącej, co nastąpiło w dniu 11.12.2025 r. W orzecznictwie wyrażono pogląd, zgodnie z którym, gdy pismo poza doręczeniem go pełnomocnikowi, doręczono również stronie, która ustanowiła pełnomocnika, należy przyjąć, że doręczenie to ma charakter wyłącznie informacyjny, natomiast bieg terminu do wniesienia środka odwoławczego rozpoczyna się z datą skutecznego doręczenia pisma pełnomocnikowi (por. postanowienie NSA z 11.03.1997 r., I SA/Po 1333/96, wyrok NSA z 25.06.1997 r., I SA/Lu 157/96, wyr. NSA z 26.03.1998 r., II SA 157/98, postanowienie SN z 6.01.1999 r., III RN 95/98, OSNP 1999, nr 21, poz. 672; postanowienie SN z 6.04.2000 r., III RN 157/99, OSN 2001, Nr 3, poz. 61; wyrok NSA z 15.05.2001 r., I SA 2605/99, postanowienie NSA z 03.09.2009 r., II GSK 715/09). Tym samym termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego rozpoczyna swój bieg od dnia doręczenia postanowienia pełnomocnikowi strony postępowania, a nie bezpośrednio stronie. W związku z powyższym, należy uznać, że skuteczne doręczenie zaskarżonego postanowienia skarżącej, reprezentowanej na etapie postępowania administracyjnego przez pełnomocnika, nastąpiło 10.12.2025 r., a zatem termin na złożenie skargi upłynął 09.01.2026 r. Skarga na ww. postanowienie została natomiast nadana 12.01.2026 r., a więc po terminie. Z tych względów i na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., Sąd postanowił skargę odrzucić.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło