II SA/Wr 213/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wójta Gminy R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] lutego 2021 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wstępnego projektu podziału nieruchomości postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z [...].02.2021 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. uchyliło postanowicie Wójt Gminy R. z [...].12.2020 r., którym negatywnie zaopiniowano wstępny projekt podziału nieruchomości. Jednocześnie Kolegium skierowało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Skargę na powyższe postanowienie wywiódł Wójt Gminy R. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. pismem stanowiącym odpowiedź na skargę, wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Niedopuszczalność skargi wynika z braku legitymacji skarżącego organu do wywiedzenia skargi na rozstrzygnięcie organu odwoławczego podjęte w sprawie dla załatwienia, której w pierwszej instancji właściwy jest skarżący organ. Należy bowiem podkreślić, że rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Może być ona - jako osoba prawna - stroną tego postępowania i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy k.p.a. przyznają stronom postępowania administracyjnego. Ustawa może jednak organowi jednostki samorządu terytorialnego wyznaczyć rolę organu administracji publicznej w rozumieniu art. 5 § 2 pkt 3 k.p.a. Wtedy będzie on "bronił" interesu jednostki samorządu terytorialnego w formach właściwych dla organu prowadzącego postępowanie. Z tego względu powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji/postanowienia, niezależnie od tego, czy nastąpiło to na mocy ustawy, czy też w drodze porozumienia, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowoadministracyjnego (zob. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 29.10.2009 r., sygn. akt K 32/08, uchwały składu siedmiu sędziów NSA z 19.05.2003 r. sygn. OPS 1/03 oraz z 16.02.2016 r., sygn. akt I OPS 2/15, a także liczne orzeczenia NSA, m.in. wyrok: z 16.02.2005 r., sygn. akt OSK 1017/04, z 13.06.2018 r., sygn. akt II OSK 1355/18, postanowienie NSA z 06.04.2017 r. sygn. akt I OSK 1976/15). Wobec powyższego należy stwierdzić, że włączenie organów samorządowych do systemu organów administracji publicznej prowadzących postępowanie w konkretnej sprawie oznacza ograniczenie w zakresie uprawnień procesowych tych jednostek. Wójt Gminy R., ani też Gmina R., której organ wydał postanowienie w sprawie w pierwszej instancji nie mają zatem legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu odwoławczego, wydane w niniejszej sprawie. Z tego powodu skarga Wójt Gminy R. podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30.08 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019r., poz. 2325). O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej ustawy (pkt II sentencji postanowienia).