II SA/Wr 377/09
PostanowienieWSA we Wrocławiu2013-02-14
Skład orzekający: Wiesław Jakubiec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu do zastępstwa strony przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, po tym jak pierwotny pełnomocnik złożył skargę kasacyjną, należy się zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej?Ratio decidendi
Sąd przyznał adwokatowi M.C. koszty nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Uznano, że mimo zmiany pełnomocnika po złożeniu skargi kasacyjnej, adwokat wyznaczony do dalszego prowadzenia sprawy przed NSA ma prawo do zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, obliczonych zgodnie z obowiązującymi przepisami.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata M.C. o przyznanie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący pierwotnie uzyskali prawo pomocy i ustanowiono dla nich adwokata. Po złożeniu skargi kasacyjnej przez pierwotnego pełnomocnika, wyznaczono nowego adwokata do prowadzenia sprawy przed NSA. Ten nowy adwokat wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi M.C. od Skarbu Państwa- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu opłatę za zastępstwo prawne w wysokości 221, 40 zł (w tym 23% VAT).Pełny tekst orzeczenia
Wiesław Jakubiec – referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata M. C. o przyznanie nieopłaconych w całości kosztów pomocy prawnej w sprawie ze skargi sprawy ze skargi: Z. L.oraz H. i Z. K. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia ... oddalającego skargę na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia ... w przedmiocie umorzenia jako bezprzedmiotowego postępowania w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania pomieszczeń strychu (pierwsze piętro) na lokal mieszkalny postanawia: przyznać adwokatowi M.C. od Skarbu Państwa- Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu opłatę za zastępstwo prawne w wysokości 221, 40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych i czterdzieści groszy), w tym 23% VAT.
Postanowieniem z dnia 9 października 2008 r. referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie m.in. ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, po wystąpieniu Sądu do Okręgowej Rady Adwokackiej we Wrocławiu, na pełnomocnika skarżących została wyznaczona w dniu 16 listopada 2009 r. adwokat A.S.
Pełnomocnik skarżących w dniu 22 kwietnia 2010 r. złożyła od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 18 lutego 2010 r. skargę kasacyjną i jednocześnie wystąpiła do Okręgowej Rady Adwokackiej w Warszawie o wyznaczenie dla skarżących w jej miejsce adwokata działającego w tym okręgu. W dniu 30 kwietnia 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka w Warszawie wyznaczyła do pełnienia czynności w imieniu skarżących przed Naczelnym Sądem Administracyjnym adwokata M. C.. Adwokat ten udzielił pełnomocnictwa substytucyjnego adwokat K. P., która w dniach 22 i 26 października 2012 r. wzięła udział w rozprawach przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Adwokat K. P. na rozprawie w dniu 26 października 2012 r. oraz w piśmie z dnia 29 października 2012 r. wniosła o zasądzenie na rzecz adwokata M. C. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Mając na względzie przedstawione wyżej okoliczności Sąd uznał, że wnioskodawcy należy przyznać opłatę za zastępstwo prawne w wysokości 221, 40 zł (kwota ta zawiera podatek VAT) wyliczoną stosownie do § 19 w zw. z § 18 ust. 1 pkt 2 lit. "c" w zw. z pkt 1 lit. "c" oraz w zw. z § 2 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) w zw. art. 5 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 8 ust. 1 w zw. z art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.jedn. z 2011 r., Dz. U. Nr 177, poz.1054 ze zm.).
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym - zwanej dalej p.p.s.a. (t.jedn. z 2012 r. Dz. U. poz. 270 ze zm.), wyżej wskazanych przepisów oraz art. 258 § 2 pkt 8 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło