II SA/Wr 539/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 6 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. K., J. B. i E. W. na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych w rejonie wsi P., N. W. G. i W. postanawia zawiesić postępowanie. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na uchwałę Rady Gminy P. z dnia [...] r. (Nr[...]) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych w rejonie wsi P., N.W. G. i W. złożył A. K., J.B., E.W. Wyrokiem z dnia 18 sierpnia 2011 r., podjętym w sprawie o sygn. akt II SA/Wr 416/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy P. z dnia [...]r. ([...]) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych w rejonie wsi P., N. W. G. i W.w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Tak w doktrynie jak i judykaturze określona w powyższym przepisie przesłanka zawieszenia postępowania, upoważniająca Sąd do zawieszenia postępowania, w sytuacji gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku innego toczącego się postępowania jest ujmowana szeroko, a przyjmowana interpretacja zdaje się wychodzić poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania, przyjmując, że każde postępowanie przed organami państwa może być uznane za prejudycjalne dla toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 kwietnia 2011 r., sygn. akt II GZ 141/11; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 lipca 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 882/10; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze 2005, s. 302- 303). Zależność, o której mowa w cyt. przepisie oznacza, że związek między postępowaniami, o których tam mowa, powinien być realny i faktyczny (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 maja 2007 r., sygn. akt II OSK 694/06). Mając zatem na względzie przywołane regulacje normatywne uznać należy, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła przesłanka z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uprawniająca Sąd do zawieszenia niniejszego postępowania. Bez wątpienia bowiem podjęcie w niniejszej sprawie orzeczenia, w którym zachodzić będzie konieczność wypowiedzenia się w kwestii naruszenia zaskarżoną uchwałą interesu prawnego skarżących, zależy od uprzedniego uprawomocnienia się, podjętego w sprawie II SA/Wr 416/10, wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, którym stwierdzono nieważność uchwały Rady Gminy P. z dnia [...] r. ([...]) w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu przeznaczonego na lokalizację elektrowni wiatrowych w rejonie wsi P., N. W. G. i W. w całości. Mając zatem na względzie powyższe i kierując się dyspozycją z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.