II SA/Wr 763/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.K. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę pawilonu handlowego o część usługową oraz nadbudowę piętra z przeznaczeniem na część usługowo-mieszkalną wraz z niezbędną infrastrukturą postanawia odrzucić skargę. J.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia we wznowionym postępowaniu decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na rozbudowę pawilonu handlowego o część usługową oraz nadbudowę piętra z przeznaczeniem na część usługowo-mieszkalną wraz z niezbędną infrastrukturą. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 25 października 2013 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zaskarżył w drodze zażalenia J.K., które to postanowieniem z dnia 10 grudnia 2013 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił. W wykonaniu prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 października 2013 r., pismem z dnia 30 grudnia 2013 r., wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2014 r. tut. Sąd odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie, a postanowieniem z dnia 9 czerwca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego od wskazanego rozstrzygnięcia Sądu I instancji. W tak kształtujących się okolicznościach, pismem z dnia 20 czerwca 2014 r., ponownie wezwano J.K. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Niniejsze wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 2 lipca 2014 r., a zatem zakreślony termin do uiszczenia wpisu upłynął wraz z dniem 9 lipca 2014 r. (tj. środa). W przewidzianym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, tylko w dniu 9 lipca 2014 r. złożył na urzędowym formularzu ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, ponieważ skarżący nie uiścił w terminie wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej obecnie sprawie skarżący był zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano skarżącego w dniu 20 listopada 2013 r. (k. 14 akt sądowych). Natomiast po prawomocnym zakończeniu postępowania zażaleniowego oraz w przedmiocie przyznania skarżącemu prawa pomocy, ponownie wzywano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego. Po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny zażalenia J.K. od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie w dniu 2 lipca 2014 r. doręczono skarżącemu ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu. Trzeba zatem powiedzieć, że ostatecznie termin do uiszczenia wpisu biegł do dnia 9 lipca 2014 r. W tym terminie wymagany wpis sądowy nie został uiszczony. Zamiast tego skarżący wystosował kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należy stwierdzić, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy sąd ma obowiązek, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wyznaczyć ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazać rygor jej niewykonania. Jak trafnie podnosi się w orzecznictwie sądowym, jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wówczas bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 marca 2012 r., sygn. akt II GZ 95/12; postanowienie Sądu Najwyższego z 09.12.2002 r., III RN 144/02, niepubl.). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. Stanowisko takie sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela. Należy zatem w konsekwencji uznać, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania, nawet jeśli zostało dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do skarżącego po wydaniu prawomocnego postanowienia (por. postanowienie NSA z 10.05.2010 r., sygn. akt II FZ 115/10, CBOSA). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Co za tym idzie, skutkować by to mogło nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej obecnie sprawy, Sąd odrzucił skargę, ponieważ wymagany wpis sądowy nie został uiszczony w terminie, a zatem skarga nie mogła zostać merytorycznie rozpoznana. W związku z tym, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.