II SA/Wr 848/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Białek po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W. F. o zwrot wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi W. F. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przedłożenia trzech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego postanawia: odmówić zwrotu wpisu sądowego od skargi. Postanowieniem z dnia 8 maja 2015 r., sygn. akt II SA/Wr 848/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej: "p.p.s.a." umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi W. F. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 sierpnia 2014 r. w przedmiocie przedłożenia trzech egzemplarzy projektu budowlanego zamiennego, jako bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie bowiem na skutek wniosku skarżącego, który złożony został przed wniesieniem skargi do tut. Sądu, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia 18 marca 2015 r. stwierdził nieważność decyzji D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 12 sierpnia 2014 r., która to decyzja na skutek braku wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy stała się ostateczna. W postanowieniu tym Sąd nie orzekł w kwestii uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi. Pismem z dnia 27 października 2015 r. W. F. wystąpił o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (§ 2). W myśl zaś art. 232 § 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od: 1) pisma odrzuconego lub cofniętego; 2) zażalenia na postanowienie w przedmiocie ukarania grzywną, jeżeli zażalenie zostało uwzględnione. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym (§ 2). Ponadto zgodnie z art. 201 § 1 zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 (uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli). Wreszcie zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. W przedmiotowej sprawie żadna ze wskazanych sytuacji nie zaistniała. Tym samym uiszczony przez skarżącego wpis sądowy w kwocie 500 zł nie podlegał zwrotowi. Wskazać bowiem pozostaje, że postanowieniem z dnia 8 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu umorzył postępowanie ze skargi W. F. po powzięciu informacji, że decyzja będąca przedmiotem jego skargi została skutecznie wyeliminowana z obrotu prawnego na skutek wszczętego przez skarżącego nadzwyczajnego postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji, decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 18 marca 2015 r. Z tej też przyczyny Sąd podjął postanowieniem z dnia 7 maja 2015r., sygn. II SA/Wr 848/14 zawieszone na podstawie art. 56 p.p.s.a. postępowanie przed tut. Sądem, a następnie w dniu 8 maja 2015 r. umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe. Z tą chwilą stosownie do art. 164 p.p.s.a. postanowienie wydane na posiedzeniu niejawnym wiąże Sąd od chwili, w której zostało podpisane wraz z uzasadnieniem. Reasumując należy stwierdzić, że nie można zwrócić stronie wpisu sądowego od skargi, gdyż taka ewentualność ma miejsce w przypadkach określonych w art. 232 § 1 p.p.s.a., tj. w przypadku pisma odrzuconego lub cofniętego, a taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszej sprawie (tak też m.in. NSA w postanowieniu z dnia 20 listopada 2014 r., sygn. akt II OZ 1231/14 oraz WSA w Poznaniu w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2013 r., sygn. akt II SA/Po 1285/13). Z tych względów wniosek skarżącego o zwrot wpisu uznać należało za niezasadny i na wskazanej podstawie prawnej orzec jak w sentencji.