II SAB/Wr 110/25

PostanowienieWSA we Wrocławiu2025-02-26

Skład orzekający: Adam Habuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania do jego uiszczenia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność, od której nie został uiszczony należny wpis sądowy pomimo wezwania, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Cofnięcie skargi, która nie została skutecznie wniesiona z powodu braków formalnych, nie wywołuje skutków procesowych.
Stan faktyczny
Strona skarżąca S. F. złożyła skargę na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. Sąd wezwał pełnomocnika strony do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł. Pomimo doręczenia wezwania, wpis nie został uiszczony w terminie. Pełnomocnik strony skarżącej złożył pismo o cofnięcie skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 lutego 2025 r. sprawy ze skargi S. F. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy postanawia: odrzucić skargę. S. F. (dalej: strona skarżąca) działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 10 stycznia 2025 r. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy. W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 24 stycznia 2025 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Wezwanie zostało doręczone osobie upoważnionej w dniu 11 lutego 2025 r. pod adresem wskazanym przez pełnomocnika w skardze. W dniu 12 lutego 2025 r. pełnomocnik wniósł do Sądu pismo, w którym złożył oświadczenie, że cofa skargę na bezczynność wniesioną w imieniu skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), dalej "p.p.s.a." sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Tym samym skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W realiach niniejszej sprawy, Sąd wezwał pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wobec doręczenia w dniu 11 lutego 2025 r., termin na uiszczenie ww. wpisu upłynął z dniem 18 lutego 2025 r. (wtorek). Czynności wskazane w wezwaniu, pomimo pouczenia o rygorze odrzucenia skargi, nie zostały jednak wykonane w terminie, wobec czego skarga podlegała odrzuceniu. Sąd zwraca uwagę, że wprawdzie w piśmie z 12 lutego 2025 r. pełnomocnik strony skarżącej cofnął skargę, jednak czynność ta nie mogła wywołać skutków procesowych. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, która nie jest dotknięta żadnymi brakami formalnymi. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone (por. postanowienia NSA: z 16 stycznia 2014 r., II OSK 3150/13; z 20 stycznia 2011 r., II OSK 2453/10; z 27 czerwca 2008 r., II OSK 923/08; z 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07). W tych okolicznościach kierując się dyspozycją art. 220 § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło