II SAB/Wr 1285/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Habuda po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 stycznia 2025 r. sprawy ze skargi R. G. na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę postanawia: odrzucić skargę. R. G. (dalej: strona skarżąca) działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę z dnia 5 listopada 2024 r. (data wpływu do organu) na bezczynność Wojewody Dolnośląskiego w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. W wykonaniu Zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 5 grudnia 2024 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do nadesłania w terminie 7 dni odpisu ponaglenia wniesionego w trybie art. 37 k.p.a. do organu wyższej instancji oraz dowodu potwierdzającego fakt jego złożenia – pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie pełnomocnik został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w wysokości 100 zł. Wezwania zostały doręczone osobie upoważnionej w dniu 18 grudnia 2024 r. pod adresem wskazanym przez pełnomocnika w skardze. W dniu 20 grudnia 2024 r. pełnomocnik wniósł do Sądu pismo, w którym złożył oświadczenie, że cofa skargę na bezczynność z dnia 5 listopada 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.) dalej w skrócie jako "p.p.s.a." sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Nadto, zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. warunkiem dopuszczalności skargi do sądu jest uprzednie wyczerpanie środków zaskarżenia. W przypadku skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania tryb zaskarżenia został określony w art. 37 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572) i wiąże się z koniecznością uprzedniego wniesienia ponaglenia (wcześniej zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie) do organu wyższego stopnia. Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego (w tym skargi, przesłanych akt) nie wynika aby przed wniesieniem skargi strona skarżąca złożyła ponaglenie na bezczynność organu w sprawie z jej wniosku. W konsekwencji należało przyjąć, że strona skarżąca, pomimo stosownego wezwania i pouczenia o rygorze odrzucenia skargi w razie zaniechania wykonania wskazanych w wezwaniu czynności, nie przedstawiła w wyznaczonym przez Sąd terminie dowodów potwierdzających, że przed wniesieniem skargi kwestionującej brak działania organu, złożone zostało ponaglenie. W tej sytuacji Sąd uznał, że strona skarżąca nie wyczerpała trybu zaskarżenia przewidzianego w art. 37 p.p.s.a. Zatem w konsekwencji skarga jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na zasadzie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Niezależnie od powyższego należy zaznaczyć, że pełnomocnik strony skarżącej wezwany został także wezwana do uiszczenia wpisu od skargi i z tego obowiązku również się nie wywiązała. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmie zaś żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skoro skarżąca nie uiściła wpisu od skargi to jest ona dotknięta także brakiem fiskalnym. Sąd zwraca uwagę, że wprawdzie w piśmie z 20 grudnia 2024 r. pełnomocnik strony skarżącej złożył oświadczenie o cofnięciu skargi, jednak czynność ta nie mogła wywołać skutków procesowych. Cofnąć bowiem można jedynie skargę skutecznie wniesioną, która nie jest dotknięta żadnymi brakami formalnymi. W przypadku natomiast, gdy skarga nie została skutecznie złożona, postępowanie sądowe nie może się toczyć w ogóle, a zatem nie może zostać również umorzone (por. postanowienia NSA: z 16 stycznia 2014 r., II OSK 3150/13; z 20 stycznia 2011 r., II OSK 2453/10; z 27 czerwca 2008 r., II OSK 923/08; z 3 stycznia 2008 r., I OSK 1829/07). Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.