II SAB/Wr 16/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. postanawia przywrócić termin do złożenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 11 marca 2010 r. II SAB/Wr 16/09. Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2009 r. sygn. akt II SAB/Wr 16/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę wniesioną przez D. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w T. Postanowieniem z dnia 23 października 2009 r. sygn. akt II SAB/Wr 16/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez D. W. od wyżej wymienionego postanowienia z dnia 24 sierpnia 2009 r. Postanowieniem z dnia 20 listopada 2009 r. sygn. akt II SAB/Wr 16/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu przyznał D. W. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata i umorzył postępowanie w zakresie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych wobec przyznania skarżącej postanowieniem z dnia 30 czerwca 2009 r. prawa pomocy w części dotyczącej zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 30 listopada 2009 r. sygn. akt II SAB/Wr 16/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie D. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 października 2009 r. sygn. akt II SAB/Wr 16/09 o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Postanowieniami z dnia 12 lutego 2010 r. sygn. akt II OZ 84/10 i II OZ 85/10 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenia skarżącej D. W. na postanowienia z dnia [...]r. i z dnia [...]r. Postanowieniem z dnia 11 marca 2010 r. II SAB/Wr 16/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił D. W. przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia 12 marca 2010 r., które wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu w dniu 17 marca 2010 r., Okręgowa Rada Adwokacka we Wrocławiu powiadomiła Sąd o wyznaczeniu dla skarżącej D. W. pełnomocnika z urzędu w osobie adw. R. K. W dniu 8 kwietnia 2010 r. skarżąca D. W. przedłożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu pełnomocnictwo upoważniające "do sporządzenia kasacji do sprawy II SAB/Wr 16/09" adw. R. K. W dniu 15 kwietnia 2010 r. adw. R. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 11 marca 2010 r., które to zażalenie dołączył do powyższego wniosku. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik z urzędu skarżącej D. W. podał, że o fakcie udzielenia mu pełnomocnictwa z dnia [...] r. dowiedział się dopiero w dniu [...] r., w związku z czym nie miał żadnej możliwości wcześniejszego działania i złożenia zażalenia w przewidzianym procedurą terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 87 tej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), przy czym w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (§ 5). W rozpatrywanej sprawie nie budzi wątpliwości fakt, że skarżąca D. W. udzieliła pełnomocnictwa adw. R. K. w dniu [...] r. Z oświadczenia adw. R.K. wynika, że o fakcie udzielenia mu pełnomocnictwa z dnia [...] r. dowiedział się on dopiero w dniu [...] r. Adw. R.K. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 11 marca 2010 r. wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia tego zażalenia w dniu 15 kwietnia 2010 r., a zatem w ciągu 7 dni od udzielenia mu pełnomocnictwa i w ciągu 3 dni od dnia, w którym dowiedział się, iż pełnomocnictwo to zostało mu udzielone. Nie mając uprzednio pełnomocnictwa nie mógł on wcześniej skutecznie podejmować w imieniu skarżącej żadnych czynności procesowych. Uchybienie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 11 marca 2010 r. nie zostało więc przez niego zawinione. W tym stanie rzeczy, wobec spełnienia przez pełnomocnika skarżącej wszystkich przesłanek wynikających z art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 86 § 1 tej ustawy należało orzec jak w sentencji postanowienia.