II SAB/Wr 46/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Siedlecka po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 15 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. i B. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 16 maja 2011 r. w przedmiocie odrzucenia zażalenia sygn. akt II SAB/Wr 46/10 w sprawie ze skargi Z. i B. D. na bezczynności Wójta Gminy P. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej ograniczenia drogi publicznej nr [...] postanawia: odrzucić zażalenie. Pismem z dnia 26 maja 2011 r. zatytułowanym ,,Wezwanie do usunięcia naruszenia prawa" skarżący Z. i B. D. (dalej powoływani także jako: ,,skarżący") zwrócili się Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu do usunięcia naruszenia prawa poprzez nadanie właściwego biegu zażaleniu z dnia 2 maja 2011 r. Powyższe pismo zostało potraktowane jako zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 16 maja 2011 r. o odrzuceniu zażalenia w przedmiocie uzupełnienia postanowienia. Jak wynika z akt sprawy skarżący pismem z dnia 15 marca 2011 r. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 3 marca 2011 r., sygn. akt II SAB/Wr 46/10, o zwrocie wpisu od wniesionej przez Z. i B. D. skargi na bezczynność Wójta Gminy P. w przedmiocie wszczęcia postępowania w sprawie dotyczącej ograniczenia drogi publicznej. Powyższe orzeczenie zapadło w następstwie wydanego na rozprawie postanowienia z dnia 17 lutego 2011 r. o odrzuceniu skargi w wyżej wymienionej sprawie. Pismem z dnia 16 marca 2011 r. skarżący złożyli również wniosek o dokonanie uzupełnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 17 lutego 2011 r. oraz o uzupełnienie protokołu rozprawy. Postanowieniem z dnia 12 kwietnia 2011 r. oraz zarządzeniem z tej samej daty Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wyżej wymienione wnioski. Zażaleniem z dnia 2 maja 2011 r. oraz odwołaniem z tej samej daty skarżący wnieśli o uchylenie odpowiednio postanowienia oraz zarządzenia z dnia 12 kwietnia 2011 r. Postanowieniem z dnia 16 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił powyższe zażalenie z powodu jego niedopuszczalności oraz drugim postanowieniem z tej samej daty oddalił wniesione odwołanie. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2011 r., skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu od wymienionego na początku zażalenia. Z. i B. D. wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie, które postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 września 2011 r. sygn. akt II OZ 804/11 zostało oddalone. Pismem z dnia 21 października 2011 r., skarżący zostali ponownie wezwani do wykonania prawomocnego zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II z dnia 6 lipca 2011 r. w postaci uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie z dnia 16 maja 2011 r. w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący odebrał powyższe wezwania w dniu 7 listopada 2011 r. (adnotacje na dowodach potwierdzenia odbioru k. 326-327 akt). W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od zażalenia, skarżący w piśmie z dnia 10 listopada 2011 r., powołując się na treść art. 220 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazali, że z powyższego przepisu wynika, iż wpis od przedmiotowego zażalenia nie obowiązuje, albowiem art. 31 ust. 2 Konstytucji mówi: Każdy jest obowiązany szanować wolności i prawa innych. Nikogo nie wolno zmuszać do czynienia tego, czego prawo mu nie nakazuje. W związku z powyższym skarżący oświadczyli, że domagają się usunięcia naruszenia prawa przez Przewodniczącego II Wydziału. Z dokumentacji księgowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, dotyczącej opłat sądowych wynika, że skarżący nie uiścili wpis sądowego od złożonego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu bowiem skarżący nie uiścili wpisu od tego zażalenia, pomimo wezwania do jego uiszczenia, doręczonego skarżącym w dniu 7 listopada 2011 r., o czym orzeczono na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - powoływanej dalej jako: ,,p.p.s.a.". Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Odnosząc się natomiast do prezentowanego w sprawie stanowiska skarżących, przede wszystkim wymaga zauważenia, że strona powinna uiścić opłatę sądową od zażalenia na postanowienie odrzucające jej zażalenie z powodu jego niedopuszczalności, bowiem w takim wypadku brak jest podstaw do przyjęcia, że zażalenie to jest wolne od wpisu na podstawie art. 220 § 4 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wbrew błędnemu poglądowi wyrażonemu przez skarżących – pismo z dnia 10 listopada 2011 r. - przepis ten dotyczy wyłącznie przypadków wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia z powodu jego nieopłacenia (por. postanowienia NSA z 26.10.2005 r., I OZ 1096/05, z 29.7.2008 r., II GZ 157/08, z 12.6.2008 r., II GZ 126/08, z 24.6.2008 r., II OZ 659/08; a także, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod. red. R. Hausera, M. Wierzbowskiego, Warszawa 2011, s. 716). Z powyższych względów na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.