III SA/Wr 108/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Marcin Miemiec po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W., J. W., Z. S., S. D., R. B., H. O., W. R., R.J., J. Z., H.L., W. S., K. S., Z. W., B. A., J. D., A. H., B. R., K. G., B. M., J. Ż., D. N., D. K., A. W., E. M., G. K., M. K., J.Ż., S. C., M. J. J. S., K. P., J. G., T., J.O., .S. H., G.D. na uchwałę Rady Miejskiej W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta W. wniesionej przez mieszkańca W. postanawia: I. odrzucić skargę B. W., J.W., Z. S., S. D., R. B., H. O., W. R., R. J., J. Z., H. L., W. S., K. S., Z. W., B. A., J. D., A. H., B. R., K. G., B. M., J. Ż., D. N., D. K., A.W., E. M., G. K., M. K., J. Ż., M. J., J. S., K. P., T. F., S. H., G. D.; II. zawiesić postępowanie w sprawie ze skargi S. C., J. G., J. O. Pismem z dnia [...] r. skarżący wnieśli skargę na opisaną w osnowie niniejszego postanowienia uchwałę Rady Miejskiej W. w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Prezydenta Miasta W. wniesionej przez mieszkańca W.. Zaskarżona uchwała została wydana m.in. na podstawie art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego. Skarga została podpisana przez B.W., G. D. i J. W.. Pozostali skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braku formalnego skargi poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W wykonaniu wezwania Sądu skargę podpisali następujący skarżący: S. D., R. B., W. R., H. L., W. S., K. S., B. A., J. D., A. H., B. R., K. G., B. M., D. K., A. W., E. M., G. K., M. K., J.Ż., M. J., J. S., S. H.. Z. S., H. O., J.Z., K. P., T. F. odebrali skierowane do nich wezwania do podpisania skargi w dniu [...] r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku skargi upłynął w dniu [...] r. (środa). Skarga nie została podpisana przez żadnego z wymienionych skarżących do dnia dzisiejszego. Z. W. odebrał wezwanie do podpisania skargi w dniu [...] r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku skargi upłynął w dniu [...] r. (poniedziałek). Skarga nie została podpisana do dnia dzisiejszego. J. Ż. odebrała wezwanie do podpisania skargi w dniu [...] r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia braku skargi upłynął w dniu [...] r. (czwartek). Skarga nie została podpisana do dnia dzisiejszego. Przesyłki zawierające wezwania do podpisania skargi skierowane do R. J. i D. N. pozostawiono w placówce pocztowej w dniu [...] r. umieszczając w skrzynkach oddawczych adresatów awiza. Powtórnego awizowania przesyłek dokonano w dniu [...] r. Przesyłki zawierające wezwanie do podpisania skargi skierowane do S. C., J. G. i J. O. zostały zwrócone do Sądu z adnotacją o śmierci adresatów. W aktach sprawy znajdują się akty zgonów tych skarżących. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 i 3 oraz § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne, a także, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. W myśl natomiast art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.) W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a.) Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie wskazać należy, że skarga na działalność Prezydenta Miasta W. została wniesiona i rozpoznana w trybie działu VIII k.p.a. Zgodnie z przyjętą linią orzecznictwa uchwały podjęte w wyniku rozpoznania skargi wniesionej w trybie działu VIII k.p.a. są faktycznie czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi. Na czynność informującą o sposobie załatwienia sprawy, skarga do sądu administracyjnego nie służy, jak również nie służy skarga do sądu administracyjnego na uchwałę organu samorządowego podjętą w wyniku rozpoznania skargi wniesionej w trybie działu VIII k.p.a. Uchwały podjęte w wyniku skargi wniesionej na podstawie art. 227 k.p.a. są taką samą czynnością informującą o sposobie załatwienia skargi, jak i czynności innych organów wymienionych w art. 229 k.p.a., którym uchwała nie jest przypisana jako forma prawna działania. Uznanie zatem, że w sytuacji gdy załatwienie skargi, o której mówi art. 227 k.p.a., nastąpiło w formie uchwały, służy skarga do sądu administracyjnego, powodowałoby niczym nie uzasadnioną nierówność prawną podmiotów. Tym bowiem, których skarga nie została załatwiona w formie uchwały, skarga do sądu na czynność informującą o sposobie załatwienia nie służyłaby (por. postanowienie NSA z dnia 12.04.2001 r., I SA 2668/00, LEX 54426; postanowienie WSA w Białymstoku, II SA/Bk 276/05, ZNSA 2005/2-3/115). Wobec powyższego skarga B. W., J. W., S. D., R. B., W. R., H. L., W. S., K. S., B. A., J. D., A. H., B. R., K. G., B.M., D. K., A. W., E. M., G. K., M. K., J. Ż., M. J., J. S., S. H., G. D., jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. W niniejszej sprawie skarżący R. J. i D. N. nie podjęli adresowanych do nich i dwukrotnie awizowanych przesyłek, zawierających wezwanie do podpisania skargi, a zatem doręczenia należało uznać za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 – dniowego okresu liczonego od pierwszych zawiadomień, które nastąpiły w dniu 11 kwietnia 2013 r. W konsekwencji zatem należało przyjąć, że wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi zostały doręczone tym skarżącym w dniu 25 kwietnia 2013 r. (czwartek), natomiast siedmiodniowy termin do wykonania tego wezwania upłyną bezskutecznie 2 maja 2013 r. (czwartek). Skarżący Z. S., H. O., J.Z., K. P., T. F., Z. W., J. Ż. odebrali skierowane do nich wezwania do podpisania skargi. Skarga nie została podpisana przez nich do dnia dzisiejszego. Skoro zatem skarżący Z. S., H. O., J.Z., K. P., T. F., Z. W., J. Ż., R. J., D. N., pomimo prawidłowego wezwania ich do uzupełnienia braków formalnych skargi, w wyznaczonym terminie nie podpisali skargi, skarga podlegała odrzuceniu na podstawie powołanego na wstępie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na względzie, orzeczono jak w punkcie I postanowienia. W punkcie II orzeczono na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd zawiesza postępowanie z urzędu w razie śmierci strony lub jej przedstawiciela ustawowego, utraty przez nich zdolności procesowej, utraty przez stronę zdolności sądowej lub utraty przez przedstawiciela ustawowego charakteru takiego przedstawiciela, z zastrzeżeniem § 3;