III SA/Wr 1083/15

Wrocław, dnia 4 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2016 r. sprawy ze skargi kasacyjnej A Sp. z o.o. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia 13 lipca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 1083/15 oddalającego w całości skargę A Sp. z o.o. w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z urządzaniem gier na dwóch automatach poza kasynem gry postanawia: I. odrzucić skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we W. z dnia [...] r.; II. zwrócić uiszczony wpis w kwocie [...] zł (słownie: [...]złotych) A Sp. z o.o. w K. (dalej jako: "strona skarżąca"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę kasacyjną od wyroku tut. Sądu z dnia [...] r., którym oddalono skargę w całości. W wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia jej braków formalnych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia przez nadesłanie oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób odpowiadający obowiązującym przepisom) odpisu pełnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego strony skarżącej, z którego wynika, że K. M.H. udzielający w dniu [...] r. złożonego do akt sprawy pełnomocnictwa radcy prawnemu D.S. był do tego umocowany w dniu dokonywania tej czynności. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi [...] r. (data stempla pocztowego na zwrotnym potwierdzeniu odbioru - k. 192 akt). Pismem z dnia [...] r. pełnomocnik złożył do akt sprawy kopię odpisu pełnego KRS strony skarżącej, informację odpowiadającą odpisowi z KRS aktualnemu na dzień [...] r. oraz kopię pełnomocnictwa. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Stosownie do treści przepisu art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W myśl art. 176 § 1 i 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części, przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Poza powyższymi wymaganiami, powinna ona czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Tym samym, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom formalnym przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, wymienionym w art. 46 oraz 47 p.p.s.a., w szczególności, jeżeli jest składane przez pełnomocnika, powinno zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis. Aby ocenić ważność udzielonego pełnomocnictwa Sąd musi dysponować dokumentem wskazującym, że określone osoby mogły w chwili jego udzielenia reprezentować skarżącą spółkę (KRS). Wskazać należy, iż zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym (por. postanowienie NSA z dnia 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 28 listopada 2012 r. sygn. akt I GSK 1463/12 (CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl) brak dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie. Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, że strona skarżąca jako spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest osobą prawną, podlegającą wpisowi do Krajowego Rejestru Sądowego. Pełnomocnik skarżącej do złożonej skargi kasacyjnej załączył dokument pełnomocnictwa z dnia [...] r. oraz informację odpowiadającą odpisowi aktualnemu z Rejestru Przedsiębiorców – stan na dzień [...] r. W związku z powyższym, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału III z dnia [...] r., pełnomocnik skarżącej wezwany został do usunięcia braku formalnego skargi kasacyjnej poprzez nadesłanie oryginału lub kopii (poświadczonej za zgodność z oryginałem w sposób zgodny z obowiązującymi przepisami) odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego spółki wykazującego, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego uprawniona w chwili dokonywania tej czynności. Przesyłkę zawierającą wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej doręczono pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu [...] r.– co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 192 akt sądowych). Oznacza to, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej upływał [...] r. Tymczasem pełnomocnik strony skarżącej nadał pismo zawierające dokumenty, do których nadesłania został zobowiązany wezwaniem, w dniu [...] r. (k. 298 akt sądowych), niewątpliwe zatem po terminie wynikającym z wezwania Sądu. Stosownie zaś do art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Natomiast o zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.