III SA/Wr 385/16

Wrocław, dnia 3 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA – Ireneusz Dukiel Sędziowie: Sędzia WSA – Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Sędzia WSA – Tomasz Świetlikowski Protokolant: starszy asystent sędziego Marcin Kuliś po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w 3 listopada 2016 r. sprawy ze skargi W. L. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie uznania wniesionego zarzutu za uzasadniony i umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: zawiesić postępowanie sądowoadminsitracyjne. Pismem z dnia [...] października 2016 r. W. L. (dalej jako skarżący), wystąpiło z wnioskiem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi skarżącego na: 1) postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej we W. z dnia [...] lutego 2016 r., nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...], o uznaniu zarzutu przedawnienia zobowiązanego za uzasadniony i umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy Nr [...]; oraz 2) postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] września 2015 r., nr [...], uchylające w całości postanowienie Zarządu Województwa L. z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...] - stanowisko wierzyciela i uznające w odniesieniu do należności głównej oraz odsetek za uzasadniony zarzut przedawnienia złożony przez zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji prowadzonym w oparciu o tytuł wykonawczy Nr [...]. Jak dalej wskazał skarżący w uzasadnieniu swojego wniosku o zawieszenie postępowania, tut. Sąd postanowieniem z dnia [...] czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 386/16, przekazał skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] września 2015 r., do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w L., jako właściwemu miejscowo. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. odrzucił natomiast skargę uznając, że postanowienia, przedmiotem których jest stanowisko skarżącego w sprawie zgłoszonego zarzutu nie podlegają kontroli sądowo administracyjnej. Skarżący wywiódł od tego rozstrzygnięcia skargę kasacyjną, podnosząc naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 3 § 2 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity z 2016 r., poz. 817 ze zm., dalej jako p.p.s.a.). W ocenie skarżącego postanowienie, przedmiotem którego jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu ma charakter incydentalny a jego zaskarżenie z uwagi na ograniczenia przewidziane w art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. możliwe jest jedynie w drodze zaskarżenia postanowienia organu egzekucyjnego w sprawie zgłoszonych zarzutów. Stąd też rozpatrzenie skargi kasacyjnej skarżącego od zacytowanego orzeczenia WSA w L. będzie miało istotny wpływ na wynik toczącego się postępowania w niniejszej sprawie zważywszy na aktualnie wyłączoną możliwość odrębnego zaskarżania postanowień w przedmiocie stanowiska wierzyciela. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje. Z art. 125 1 pkt 1 p.p.s.a. wynika, że sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Oznacza to, że zawieszenie postępowania na podstawie powołanego przepisu ma charakter fakultatywny i zależy od uznania sądu co do wystąpienia przesłanki tak zwanego zagadnienia wstępnego. Jak wskazuje się w orzecznictwie, przez kwestię wstępną o jakiej mowa w powołanej regulacji należy rozumieć zagadnienie, którego rozstrzygnięcie jest niezbędne dla sformułowania wypowiedzi, czy zaskarżony akt jest zgodny z prawem (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt I SA/Wr 1018/12. Rozstrzygnięcie sądu w zakresie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego uzasadniać będzie zatem istnienie ścisłego związku pomiędzy postępowaniem mającym stanowić przedmiot kontroli sądu a innym, toczącym się już postępowaniem (administracyjnym, sądowoadministracyjnym, sądowym, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej) przy czym, jak podkreśla się w orzecznictwie sądowym, istnienie tego związku powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik postępowania co do którego rozważane są przesłanki zawieszenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11.12.2012 r., sygn. akt II FZ 941/12, opublikowany na stronie CBOSA). Skoro skarga w części dotyczącej postanowienia odnośnie do stanowiska wierzyciela została przekazana do rozpatrzenia przez WSA w L. (postanowienie z dnia [...] czerwca 2016 r., sygn. akt III SA/Wr 386/16), a Sąd ten zaskarżonym wskutek wniesienia skargi kasacyjnej postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2016 r., sygn. akt I SA/Lu 710/16, skargę odrzucił - to w kontekście aktualnego brzmienia art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zostały spełnione przesłanki do zawieszenia postępowania na mocy art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.