III SA/Wr 684/14

` POSTANOWIENIE Dnia 4 listopada 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Strzebinczyk po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2014 r., na posiedzeniu niejawnym, sprawy ze skargi J.K., na uchwałę Rady Miejskiej w N., z dnia [...] 2014 r., nr [...], w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza N., postanawia: odrzucić skargę. Pismem z [...] września 2014 r. J.K. (zwana dalej skarżącą lub stroną), zastępowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła skargę na uch-wałę Rady Miejskiej w N. opisaną w sentencji niniejszego postanowienia, podjętą na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (jednolity tekst: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 k.p.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., zwanej dalej – w skrócie – "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Jak stanowi § 2 pkt 6 przywołanego artykułu, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg – miedzy innymi – na akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej lub akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Sądy administracyjne orzekają ponadto także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, stosując środki określone w tych przepisach (§ 3). Kwestionowana uchwała Nr [...] została podjęta przez Radę Miejską w N. miedzy innymi na podstawie art. 229 pkt 3 k.p.a., przesadzającego o tym, że organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności wójta (burmistrza lub prezydenta miasta) i kierowników gminnych jednostek organizacyjnych, które nie stanowią spraw należących do zadań zleconych z zakresu administracji rządowej, jest – co do zasady – rada gminy. Wskazać zatem należy, że zaskarżony akt – jak zresztą wynika z jego uzasadnienia – stanowi zawiadomienie o sposobie rozpoznania skargi wniesionej przez J.K. na działalność Burmistrza N. w sprawie nieprawidłowości w rozliczeniu dostaw mediów na terenie obiektu stanowiącego uprzednio własność Gminy N., podjęte w trybie przepisów rozdziału 2 "Skargi", działu VIII "Skargi i wnioski" kodeksu postępowania administracyjnego. W katalogu aktów jednostek samorządu terytorialnego podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego nie zostały ujęte uchwały organów stanowiących, których przedmiotem jest zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia skargi na działalność organu wykonawczego danej jednostki (zob. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 14 września 2004 r., OSK 642/04, 19 stycznia 2012 r., II OSK 2692/11 i 12 marca 2013 r., OSK 318/13). Nie można zatem uznać, że uchwała Nr [...] stanowi akty wymienione w art. 3 § 2 pkt 5 i 6 p.p.s.a., gdyż nie jest ani aktem prawa miejscowego ani nie została podjęta w sprawie z zakresu administracji publicznej. Nie można jej również zakwalifikować jako innego rodzaju akt lub czynność poddany kontroli sądu administracyjnego w oparciu o art. 3 § 2 pkt 1 – 4a oraz 7 – 8 bądź o inne przepisy ustaw szczególnych. Skoro zatem uchwała Rady Miejskiej w N. z [...] 2014 r. nie podlega kognicji sądu administracyjnego, skargę wniesioną przez J.K. należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.