IV SA/Wr 168/14
PostanowienieWSA we Wrocławiu2014-06-25
Skład orzekający: Sędzia NSA Jolanta Sikorska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy małżonek skarżącej, niebędący adwokatem ani radcą prawnym, może reprezentować skarżącą przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym bez przedłożenia pełnomocnictwa procesowego?Ratio decidendi
Skarga złożona przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem (adwokatem lub radcą prawnym) musi zawierać pełnomocnictwo procesowe do reprezentowania strony. Niespełnienie tego wymogu formalnego, pomimo wezwania sądu, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca Z. D. wniosła skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. stwierdzające niedopuszczalność zażalenia. Skargę podpisał jej małżonek, A. D. Sąd wezwał A. D. do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej, jednak A. D. nie uzupełnił tego braku formalnego, kwestionując zarządzenia sądu i powołując się na przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jolanta Sikorska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę.
Przedmiotem skargi Z. D. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie Zastępcy Burmistrza D. z dnia [...], nr [...] w sprawie odmowy wyłączenia A.G. – Dyrektora Ośrodka Pomocy Społecznej w D. od udziału w postępowaniu w sprawie rozpatrzenia wniosku Z. D. o przyznanie jednorazowej zapomogi.
Skarga została podpisana przez A. D. – małżonka skarżącej.
W związku z powyższym, w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 20 marca 2014 r. wezwano A. D. do przedłożenia, w terminie 7 dni, pełnomocnictwa do reprezentowania Z. D. w niniejszej sprawie pod rygorem niedopuszczenia A. D. do występowania w sprawie w charakterze pełnomocnika skarżącej.
W piśmie z dnia 25 marca 2014 r. A. D. zwrócił się do Sądu "o wyrażenie zgody, wydania mi pozwolenia do działania przed WSA w trybie i na zasadach określonych w 28 k.p.a.".
Zarządzeniem Sędziego z dnia 28 marca 2014 r. poinformowano A. D., że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie mają zastosowania przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, zatem wniosek o umożliwienie działania w sprawie w charakterze strony, w trybie art. 28 k.p.a., nie mógł zostać uwzględniony. Nadto wskazano, że w piśmie z dnia 20 marca
2014 r., doręczając A. D. odpis odpowiedzi na skargę, w pouczeniu zawartym w pkt. 4 poinformowano, że zgodnie z art. 35 § 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. W związku z powyższym ponownie wezwano A. D. do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania Z. D. w niniejszej sprawie, w terminie 7 dni pod rygorem niedopuszczenia go do udziału w charakterze pełnomocnika Z. D.
Powyższe wezwanie zostało doręczone A. D. w dniu 2 kwietnia 2014 r. Przesyłkę odebrał A. D. osobiście (k-16).
Zarządzeniem Sędziego z dnia 2 czerwca 2014 r. wezwano A. D. do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej Z. D. przed wojewódzkim sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia 12 czerwca 2014 r. A. D. zakwestionował zarządzenie Sędziego z dnia 2 czerwca 2014 r. Wniósł o przyznanie statusu strony w niniejszej sprawie, w trybie i na zasadach określonych w art. 28 k.p.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej: p.p.s.a. skarga musi odpowiadać wymaganiom stawianym przez art. 46 p.p.s.a. wszystkim pismom w postępowaniu sądowym (tj. powinna zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników, oznaczenie rodzaju pisma; osnowę wniosku lub oświadczenia, podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, wymienienie załączników) oraz zawierać dodatkowe elementy określone w art. 57 § 1 pkt 1-3 p.p.s.a. (wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania, bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania skarga dotyczy, określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego). Stosownie zaś do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Nie ulega przy tym wątpliwości, że w tym ostatnim przypadku ustalenie, czy skarga nie jest dotknięta brakiem formalnym, możliwe jest jedynie wtedy, gdy przedstawione zostało pełnomocnictwo, które w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest dołączyć do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej. Brak pełnomocnictwa należy traktować jako brak formalny skargi (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1377/10, publ. Lex nr 663257).
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym przyjęto, że jeżeli powyższe warunki formalne skargi nie zostaną spełnione, skarżący winien być w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a wezwany do ich uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi – art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (zob. wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2010 r., I OSK 7/10, publ. LEX nr 578341 oraz Centralna Baza Orzecznictwa Sądów Administracyjnych).
Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie A. D. w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania nie uczynił zadość wezwaniu – nie uzupełnił braku skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania skarżącej w niniejszej sprawie, co musiało skutkować odrzuceniem skargi.
Nieuzasadnione są zatem zarzuty sformułowane w piśmie A. D. zatytułowanym "skarga" z dnia 12 czerwca 2014 r. dotyczące zarządzenia Sądu z dnia 2 czerwca 2014 r. wzywającego do nadesłania wymaganego pełnomocnictwa procesowego.
Mając zatem na uwadze powyższe ustalenia, stosownie do postanowień art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło