IV SA/Wr 504/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi T. M. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia 4 września 2024 r., nr WZON.9531.2973.2024 w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia 5 października 2024 r. T. M. (dalej: skarżąca) wniosła skargę na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim (dalej: organ) z dnia 4 września 2024 r. nr WZON.9531.2973.2024. Mocą zaskarżonego postanowienia organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności nr PZON.610.26370.2024 wydanego wobec skarżącej przez Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności we Wrocławiu w dniu 28 maja 2024 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV z dnia 6 listopada 2024 r., pismem z dnia 20 listopada 2024 r. Sąd wezwał skarżącą do podania numeru PESEL skarżącej w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że powyższe wezwanie doręczono skarżącej na adres podany w skardze w dniu 29 listopada 2024 r. Wezwanie zostało odebrane przez pełnomocnika pocztowego skarżącej. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 6 grudnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. dalej: p.p.s.a.), sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Wymogi formalne skargi określone zostały w przepisie art. 57 i art. 46 p.p.s.a. Według art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, które określa art. 46 ww. ustawy. Wezwanie skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi w zakresie podania numeru PESEL znajduje podstawę w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a., w myśl którego pismo strony powinno ponadto zawierać w przypadku, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. Nieuzupełnienie takiego braku, stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a., stanowi podstawę odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie, który zgodnie powyższym upłynął w dniu 6 grudnia 2024 r. (piątek) brak formalny skargi dotyczący numeru PESEL skarżącej nie został uzupełniony, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi. Uzupełniająco, w związku z odebraniem wezwania do podania numeru PESEL skarżącej przez jej pełnomocnika pocztowego, należy dodać, że skutki doręczenia przesyłki adresatowi na podstawie pełnomocnictwa pocztowego są takie same jak doręczenia pełnomocnikowi adresata upoważnionemu na podstawie pełnomocnictwa udzielonego na zasadach ogólnych lub przedstawicielowi ustawowemu adresata. Wynika to z treści art. 37 ust. 2 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2023 r. poz. 1640), zgodnie z którym przesyłka pocztowa, jeżeli nie jest nadana na poste restante, może być także wydana ze skutkiem doręczenia pełnomocnikowi adresata upoważnionemu na podstawie pełnomocnictwa pocztowego w placówce pocztowej. W konsekwencji dzień odebrania przez pełnomocnika pocztowego przesyłki jest jednocześnie dniem doręczenia adresatowi pisma zawartego w przesyłce pocztowej. Dla oceny zachowania siedmiodniowego terminu skuteczności czynności procesowej, dla której określony został w art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 49 § 1 in fine p.p.s.a. ten termin, nie ma znaczenia ani miejsce, w którym nastąpiło doręczenie przesyłki pełnomocnikowi pocztowemu, ani data przekazania korespondencji skarżącemu przez pełnomocnika, którego ustanowił (wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27 czerwca 2023 r. sygn. akt II OSK 2314/20 i z dnia 19 lutego 2014 r. sygn. akt II OSK 2292/12). Kierując się wskazaną argumentacją, Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.