IV SA/Wr 596/25

PostanowienieWSA we Wrocławiu2026-03-16

Skład orzekający: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postanowienie organu administracji publicznej wydane w wyniku rozpatrzenia ponaglenia na bezczynność lub przewlekłość postępowania, które nie kończy postępowania w sprawie głównej i nie rozstrzyga co do istoty sprawy, podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA?
Ratio decidendi
Postanowienie organu administracji publicznej wydane w wyniku rozpatrzenia ponaglenia na bezczynność lub przewlekłość postępowania, które nie kończy postępowania w sprawie głównej i nie rozstrzyga co do istoty sprawy, nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 2 PPSA. Skarga wniesiona na takie postanowienie podlega odrzuceniu jako sprawa nienależąca do właściwości sądu administracyjnego.
Stan faktyczny
Skarżący M. F. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia 25 września 2025 r., które stwierdziło, że organ dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Postanowienie to zostało wydane w wyniku rozpatrzenia ponaglenia skarżącego na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Wołowie. Skarżący powołał się na błędne pouczenie organu o prawie wniesienia skargi.
Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale IV sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim z dnia 25 września 2025 r., nr WZON.9532.408.2025 w przedmiocie stwierdzenia dopuszczenia się przez organ bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa postanawia: odrzucić skargę. Postanowieniem z dnia 25 września 2025 r., nr WZON.9532.408.2025 Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Dolnośląskim rozpatrzył ponaglenie Skarżącego M. F. na bezczynność i przewlekłość Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Wołowie (w zasadniczej części ponaglenie zostało uwzględnione). Postanowienie organu zawierało pouczenie o prawie wniesienia skargi do tutejszego Sądu. Skarżący stosując się do powyższego pouczenia wniósł skargę do tutejszego Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm.; dalej jako p.p.s.a.) kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie Skarżący uczynił postanowienie mające swoją podstawę w art. 123 w związku z art. 37 § 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2025 r. poz. 1691 ze zm. - dalej jako k.p.a.). Należy w tym miejscu wskazać, że wniesione ponaglenie jest w istocie podaniem (żądaniem) o rozpatrzenie sprawy bezczynności organu lub sprawy przewlekłości postępowania przez właściwy organ administracji publicznej. Postanowienie wydawane w następstwie jego rozpatrzenia ma w związku z tym charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie głównej i nie zawiera rozstrzygnięcia co do istoty sprawy. Postanowienie to nie może być ponadto zaskarżone zażaleniem (zob. art. 141 § 1 k.p.a.). W świetle powyższego wskazać należy, że postanowienie wydane na podstawie art. 123 w związku z art. 37 § 6 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem ze wspomnianym wcześniej art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Ponadto, ponaglenie nie stanowi trybu instancyjnego, jak ma to miejsce w przypadku zażalenia lub odwołania. Te ostatnie środki zaskarżenia wymagają merytorycznego rozpatrzenia, aby warunek dopuszczalności skargi określony w art. 52 § 1 i 2 p.p.s.a. został spełniony. W przypadku rozpatrzenia ponaglenia, wydanie przez organ postanowienia na podstawie art. 37 § 6 k.p.a., nie oznacza możliwości zaskarżenia tego postanowienia do sądu administracyjnego, gdyż skardze przewidzianej w art. 3 § 2 pkt 8 i 9 p.p.s.a. podlega bezczynność organu bądź przewlekłe prowadzenie postępowania (patrz m.in. wyrok NSA z dnia 29 października 2019 r., sygn. akt II OSK 2011/19). Skoro sposób rozpatrzenia ponaglenia nie daje podstaw do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, to w konsekwencji należy przyjąć, że także oczekiwanie na wypowiedzenie się co do zasadności ponaglenia nie może być warunkiem dopuszczalności skargi w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. (patrz m.in. wyrok NSA z dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. akt II OSK 3092/19). Nie zmienia tego błędne pouczenie organu o prawie wniesienia skargi na postanowienie, bowiem nie nadaje ono żadnych praw podmiotowych w tym zakresie. W świetle art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli zainicjowana nią sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Wobec powyższego, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło