IV SO/Wr 25/11

Ewa Orłowska referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym we Wrocławiu po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. G. o ustanowienie adwokata przed wszczęciem postępowania sądowego w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 34/11 oddalającym skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 357/10 oddalającego skargę J. G. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby w Policji postanawia: przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmującym ustanowienie adwokata z urzędu. Skarżący złożył na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata w celu sporządzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego. Zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 14 grudnia 2011 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania zakresu wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez wskazanie czy wniosek o ustanowienie pełnomocnika dotyczy wznowienia postępowania przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu zakończonego wyrokiem z dnia 6 października 2010 r., sygn. akt IV SA/Wr 357/10 oddalającym skargę czy wznowienia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zakończonego wyrokiem NSA z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 34/11 oddalającym skargę kasacyjną od wspomnianego wyroku WSA z dnia 6 października 2010 r. W odpowiedzi na to wezwanie skarżący wyjaśnił, że wnosi o ustanowienie adwokata w celu w celu sporządzenia skargi o wznowienie postępowania sądowego przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zakończonego powyższym wyrokiem NSA z dnia 8 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 34/11. W uzasadnieniu wniosku o ustanowienie adwokata wskazał, że mieszka i prowadzi wspólne gospodarstwo domowe razem z żoną i dwójką małych dzieci w wieku [...] lata. Podał, że wraz z żoną osiąga dochody z tytułu zatrudnienia na podstawie umowy o pracę w łącznej wysokości [...] zł brutto, czyli [...] zł netto miesięcznie. Co miesiąc ponoszą opłaty z tytułu zatrudnienia opiekunki do młodszego dziecka w wysokości [...] zł netto, zaś pozostałe opłaty za media i inne zobowiązania wynoszą około [...] zł. Na utrzymanie rodziny pozostaje więc kwota [...] zł miesięcznie. Wskazał, że posiada mieszkanie o powierzchni [...] m2 i działkę gruntu o powierzchni [...] arów z drewnianym budynkiem mieszkalnym, używanym w celach rekreacyjnych i z tytułu posiadania tej działki nie uzyskuje żadnych dochodów. Ponadto nie posiada innych nieruchomości oraz oszczędności, papierów i przedmiotów wartościowych. Przepis art. 245 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje ustanowienie adwokata z urzędu. Z kolei przepis art. 246 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy stanowi, że przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie częściowym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodzinny. Prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania (art. 243 § 1 zdanie pierwsze cytowanej ustawy). Stosownie do art. 199 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Do tych przepisów szczególnych należy zaliczyć przepisy określające przesłanki warunkujące przyznanie prawa pomocy na wniosek strony. Mając na uwadze, wysokość dochodów i ponoszonych wydatków związanych z utrzymaniem rodziny, aktualny poziom cen dóbr i usług, jak również wymóg sporządzenia skargi o wznowienie postępowania przed NSA przez profesjonalnego pełnomocnika i jednocześnie realizację prawa do sądu, przyjąć trzeba, ż skarżący wykazał, że spełnia przesłanki warunkujące ustanowienie adwokata z urzędu. Z tych względów, na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 243 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.