2 CZ 167/58

PostanowienieIzba Cywilna1958-12-01

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy remanent zdawczo-odbiorczy, ze względu na swoje rozmiary i charakter księgi przedsiębiorstwa handlowego, podlega obowiązkowi doręczania odpisów dla stron na podstawie art. 135 k.p.c.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie, uznając, że remanent zdawczo-odbiorczy, ze względu na swoje rozmiary i charakter księgi przedsiębiorstwa handlowego, nie podlega przepisom art. 135 k.p.c. dotyczącym obowiązku doręczania odpisów załączników dla stron. Zastosowanie art. 137 § 2 k.p.c. w takim przypadku było nieuzasadnione.

Stan faktyczny

Gminna Spółdzielnia wniosła pozew o zapłatę. Przewodniczący Sądu Wojewódzkiego nakazał zwrot pozwu z powodu niezłożenia odpisu jednego z załączników – remanentu zdawczo-odbiorczego. Spółdzielnia złożyła zażalenie, argumentując, że remanent ten ze względu na swoje rozmiary ma charakter księgi przedsiębiorstwa i nie podlega obowiązkowi doręczania odpisów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone zarządzenie przewodniczącego Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

SentencjaSąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 1958 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Gminnej Spółdzielni "Samopomoc Chłopska" w Gosłowicach przeciwko Kazimierzowi G. o 75.412,65 zł, po rozpoznaniu zażalenia powódki na zarządzenie przewodniczącego Sądu Wojewódzkiego we Wrocławiu z dnia 22 września 1958 r., zaskarżone zarządzenie uchylił.Uzasadnienie faktycznePowodowa Spółdzielnia zaskarżyła zarządzenie przewodniczącego wydziału, nakazujące zwrot z mocy art. 137 § 2 k.p.c. pozwu z powodu niezłożenia, pomimo wezwania, odpisów załączników. Jak wynika z akt sprawy powódka dołączyła do pozwu odpisy wszystkich załączników oprócz odpisu remanentu zdawczo-odbiorczego, który składa się z wielu kart, zapisanych poszczególnymi pozycjami. Taki dokument ma ze względu na swe rozmiary charakter księgi przedsiębiorstwa handlowego w rozumieniu art. 265 k.p.c. Dlatego do niego nie ma zastosowania przepis art. 135 k.p.c. przewidujący m.in. obowiązek doręczania dla stron odpisów załączników. A wobec tego, że w zaskarżonym zarządzeniu zastosowano ten właśnie przepis, należało je uchylić.

Powiązane orzeczenia

II CSK 104/13 2013-11-14Czy w przypadku nieosiągnięcia zamierzonego celu świadczenia, którego podstawą była przyszła czynność prawna (condictio ob rem), można zastosować przepis art. 411 pkt 1 k.c. wyłączający możliwość żądania zwrotu świadczen…
II CZ 42/09 2009-09-16Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania w sprawie gospodarczej podlega obowiązkowi dołączenia dowodu doręczenia odpisu pisma stronie przec…
III CR 521/61 1962-03-30Czy pracodawca może dochodzić od pracownika odszkodowania za manko towarowe, jeśli remanent został sporządzony z uchybieniami formalnymi i nie ma pewności co do jego prawidłowości?
I CSK 3807/23 2025-01-24Czy prawomocne wykreślenie spółki z rejestru przedsiębiorców uzasadnia zawieszenie postępowania w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec osoby fizycznej, a następnie podjęcie tego postępo…
III CSK 146/18 2020-12-17Czy brak organu uprawnionego do reprezentacji spółki w dacie wniesienia pozwu lub w dacie orzekania przez sąd drugiej instancji uzasadnia odrzucenie pozwu na podstawie art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c.?

Powołane przepisy

art. 137 § 2 KPCart. 265 KPCart. 135 KPC§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026.