I CSK 3807/23

WyrokIzba Cywilna2025-01-24

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy prawomocne wykreślenie spółki z rejestru przedsiębiorców uzasadnia zawieszenie postępowania w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec osoby fizycznej, a następnie podjęcie tego postępowania z udziałem następcy prawnego spółki?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec osoby fizycznej na podstawie art. 174 § 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. z uwagi na prawomocne wykreślenie jednego z wnioskodawców, spółki S. sp. z o.o., z rejestru przedsiębiorców. Następnie, postanowił podjąć zawieszone postępowanie z udziałem spółki D. S.A. jako następcy prawnego wykreślonej spółki.

Stan faktyczny

Wnioskodawcy, D. S.A. i S. sp. z o.o., domagali się orzeczenia zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec R.B. W trakcie postępowania S. sp. z o.o. została prawomocnie wykreślona z rejestru przedsiębiorców. R.B. złożył skargę kasacyjną od postanowienia sądu okręgowego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie z uwagi na prawomocne wykreślenie spółki S. sp. z o.o. z rejestru przedsiębiorców, a następnie podjął zawieszone postępowanie z udziałem D. S.A. jako następcy prawnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 3807/23 POSTANOWIENIE 24 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 24 stycznia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku D. S.A. w K., S. sp. z o.o. w B. z udziałem R.B. o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej wobec R.B, na skutek skargi kasacyjnej R.B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 27 stycznia 2023 r., XXIII Ga 974/21, 1) zawiesza postępowanie na podstawie art. 174 § 1 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 391 § 1 w zw. z art. 13 § 2 i w zw. z art. 39821 k.p.c. wobec prawomocnego wykreślenia S. sp. z o.o. w W. z dniem […] 2023 r. z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego; 2) podejmuje zawieszone postępowanie z udziałem D. S.A. w K. (numer KRS: […]) jako następcą prawnym S. sp. z o.o. w W. [M.O.] [ł.n]

Powiązane orzeczenia

II CK 320/05 2005-11-10Czy po wykreśleniu spółki jawnej z rejestru przedsiębiorców, postępowanie sądowe powinno być zawieszone z uwagi na utratę zdolności sądowej przez spółkę?
III CZ 80/12 2012-11-28Czy spółka jawna, która została prawomocnie wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego przed datą orzekania przez Sąd Okręgowy, powinna być traktowana jako podmiot, którego postępowanie powinno zostać umorzone?
IV CSK 182/17 2018-04-27Czy wpis o wykreśleniu spółki z rejestru przedsiębiorców, dokonany po zakończeniu postępowania likwidacyjnego, które nie objęło całości majątku spółki, może zostać usunięty na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy o Krajowym R…
II CSK 810/18 2020-11-05Czy w sprawie o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego zakończonej wykreśleniem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest dopuszczalna skarga o wznowienie postępowania na żądanie zainteresowanego, który nie był uczestnik…
I CZ 73/01 2001-06-29Czy spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, która została wykreślona z rejestru handlowego na podstawie nieprawomocnego postanowienia sądu rejestrowego, zachowuje osobowość prawną do chwili uprawomocnienia się tego post…

Powołane przepisy

art. 174 § 1 ust. 1art. 391 § 1art. 13 § 2art. 39821 KPC§ 1 ust. 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy