C 1182/52

Uzasadnienie faktyczne...Jak wynika ze złożonego do akt zaświadczenia Oddz. Ksiąg Wiecz. Sądu Grodzkiego w J., K. nigdy nie był i nie jest właścicielem parcel, pochodzących z majątku S., przy czym w wykazie hip. wszystkich działek nabytych po parcelacji majątku zaznaczono, że drogi i rowy istniejące na rozparcelowanej nieruchomości nie mogą być zmniejszane ani kasowane jako służące do ogólnego użytku. Oględziny zaś miejsca sporu ustaliły, że do działki, którą używa K. jako mąż jej właścicielki Heleny K., istnieje droga dojazdowa, wytknięta na planie sporządzonym przy parcelacji folwarku S., przeprowadzonej pod nadzorem władz ziemskich.Niedogodność istniejącego dojazdu do gruntu używanego przez K. wynika według ustaleń Sądu Wojewódzkiego wskutek spadzistości terenu tego gruntu, a więc właściwości działki, którą może usunąć sam jej użytkownik przez odpowiednie zniwelowanie pola względnie przez wytknięcie zjazdu do drogi planowej w ukośnym kierunku, jak to trafnie zaznaczył w wyroku Sąd Grodzki w K.W tych warunkach ustanowienie w wyroku Sądu Wojewódzkiego drogi koniecznej przez działkę małż. B. na żądanie K. nie będącego właścicielem dziedziny władnącej nastąpiło z jawnym pogwałceniem §§ 1 i 2 art. 33 pr. rzecz., jak to słusznie wywodzi rewizja nadzw.Interes Polski Ludowej wymaga możliwie pełnego wykorzystania w celach produkcyjnych każdego zdatnego pod uprawę gruntu i likwidacji nieużytków i odłogiem leżących części pól. Nie oparte na przepisach prawa wytknięcie drogi przez całą długość działki małorolnych gospodarzy małż. B. na przestrzeni 250 m. pozbawia produkcyjnego znaczenia pas ziemi zawierający około 750 m2, co w stosunku do całości 2 hektarowej działki B. stanowi nieproporcjonalnie znaczny obszar i z punktu widzenia gospodarczego jako zamiana uprawnej ziemi na drogę jest sprzeczne z zadaniem podnoszenia poziomu produkcji rolnej leżącym w interesie Państwa Ludowego...