I CNP 38/13

Izba Cywilna2014-04-17

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia może być oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów i oceny dowodów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, uznając ją za niedopuszczalną. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że wszystkie podniesione przez skarżącą zarzuty sprowadzały się do kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, takie zarzuty nie mogą stanowić podstawy skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem.
Stan faktyczny
M. M. złożyła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 marca 2013 r. Skarga dotyczyła sprawy o zapłatę, w której powodem była Spółdzielnia Mieszkaniowo Lokatorsko-Własnościowa "M." w W. Skarżąca podniosła zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, które jednak sprowadzały się do kwestionowania ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez sąd orzekający.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 marca 2013 r.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 38/13 POSTANOWIENIE Dnia 17 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie skargi M. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 18 marca 2013 r., sygn. akt V Ca (…), wydanego w sprawie z powództwa Spółdzielni Mieszkaniowo Lokatorsko-Własnościowej "M." w W. przeciwko M. M. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 kwietnia 2014 r., odrzuca skargę. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie złożono skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku, w której wskazano jako podstawę zarówno naruszenie przepisów prawa materialnego, jak i prawa procesowego. Wszystkie one jednak sprowadzają się do kwestionowanych przez skarżącą ustalenia faktów i oceny dowodów, bo dotyczą: wadliwego rozłożenia ciężaru dowodu (art. 6 k.c.), nierzetelnego procesu wobec niewłaściwej oceny opinii biegłego (art. 45 ust. 2 Konstytucji), pominięcie dowodu (art. 316 k.p.c.), ocena legalizacji wodomierzy (art. 316 k.p.c.) itp. Zgodnie z art. 4244 k.p.c., podstawą skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia nie mogą jednak być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Skoro w tej sprawie innego rodzaju zarzutów 2 nie sformułowano, skarga jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu na podstawie art. 4248 § 1 w związku z art. 4244 k.p.c. db

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 6 KCart. 45 ust. 2art. 316 KPCart. 4244 KPCart. 4248 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy