I CNP 43/17

Izba Cywilna2019-02-07

Skład orzekający: Karol Weitz, Władysław Pawlak, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego o zwrot opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku powinien zostać uwzględniony, gdy odpis skargi został już doręczony stronie przeciwnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zwrotu opłaty od skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem. Sąd wskazał, że zwrot opłaty następuje z urzędu, gdy odrzucenie pisma nastąpiło przed wysłaniem odpisu innym stronom. W niniejszej sprawie odpis skargi został już doręczony pełnomocnikowi pozwanego Banku, co wyklucza możliwość zwrotu opłaty na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Sąd Najwyższy odrzucił tę skargę. Następnie powód wniósł o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w zakresie zwrotu opłaty od skargi. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zwrot opłaty.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie zwrotu opłaty od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CNP 43/17 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak SSN Marta Romańska (sprawozdawca) w sprawie ze skargi S. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 kwietnia 2017 r., sygn. akt XXVII Ca […], wydanego w sprawie z powództwa S. M. przeciwko […] Bank S.A. w W. o ustalenie i zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 7 lutego 2019 r., na skutek wniosku pełnomocnika powoda o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 30 listopada 2018 r., sygn. akt I CNP 43/17 o rozstrzygnięcie o zwrocie opłaty, wniosek oddala. 2 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 listopada 2018 r. Sąd Najwyższy odrzucił skargę S. M. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 kwietnia 2017 r. Powód wniósł o uzupełnienie tego postanowienia i orzeczenie o zwrocie powodowi uiszczonej przez niego opłaty od skargi w kwocie 456 zł, stosownie do art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Stosownie do art. 79 ust. 1 pkt 1 lit. b sąd z urzędu zwraca stronie całą uiszczoną opłatę od pisma odrzuconego, jeżeli odrzucenie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom, a w braku takich stron – przed wysłaniem zawiadomienia o terminie posiedzenia. W niniejszej sprawie nie zachodzą okoliczności przytoczone wyżej, gdyż odpis wniesionej przez powoda 24 lipca 2017 r. skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem orzeczenia został doręczony pełnomocnikowi pozwanego Banku (k. 16), a sprawa zainicjowana przez wniesienie skargi została przyjęta do rozpoznania postanowieniem z 8 marca 2018 r. (doręczonym obu stronom) i skierowana na posiedzenie niejawne Sądu wyznaczone na 30 listopada 2018 r., na którym skarga została odrzucona. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 351 k.p.c. w zw. z art. 39821 k.p.c., orzeczono, jak w sentencji.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 79 ust. 1art. 351 KPCart. 39821 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy