I CO 48/20

Izba Cywilna2020-06-16

Skład orzekający: Beata Janiszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien oznaczyć sąd właściwy do rozpoznania sprawy o rozwód, jeśli sąd występujący o oznaczenie nie uzasadnił swojego wniosku?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, jeżeli sąd występujący z takim wnioskiem nie przedstawił okoliczności uzasadniających zastosowanie art. 45 § 1 k.p.c. Obowiązek wykazania przyczyn uzasadniających oznaczenie sądu spoczywa na sądzie występującym o jego oznaczenie, a Sąd Najwyższy nie jest zobowiązany do samodzielnego rekonstruowania tych okoliczności.
Stan faktyczny
Sąd Okręgowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy o rozwód z powództwa D. M. przeciwko T. M. Sąd Okręgowy nie uzasadnił swojego wniosku, nie przywołując okoliczności wskazujących na podstawy zastosowania art. 45 § 1 k.p.c.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 48/20 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Beata Janiszewska w sprawie z powództwa D. M. przeciwko T. M. o rozwód, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 czerwca 2020 r., na skutek przedstawienia akt o sygn. VII C (…) przez Sąd Okręgowy w W. celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia oznaczenia sądu. UZASADNIENIE Postanowieniem z 14 lutego 2020 r. Sąd Okręgowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy z powództwa D. M. przeciwko T. M. o rozwód. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Stosownie do art. 45 § 1 k.p.c., jeżeli na podstawie przepisów kodeksu nie można w świetle okoliczności sprawy ustalić właściwości miejscowej, Sąd Najwyższy oznaczy sąd, przed który należy wytoczyć powództwo. W aktualnym stanie prawnym o oznaczenie sądu, przed który należy wytoczyć powództwo, występuje sąd, do którego wpłynął pozew (art. 45 § 2 k.p.c.). 2 Zmiana art. 45 k.p.c. sprowadza się do zawężenia katalogu podmiotów uprawionych do zainicjowania postępowania, o którym mowa w tym artykule. Oznacza to, że aktualne pozostaje stanowisko orzecznictwa, zgodnie z którym wykazane muszą być przyczyny uzasadniające oznaczenie sądu na podstawie art. 45 k.p.c. W przeciwnym razie Sąd Najwyższy odmawia oznaczenia sądu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 maja 2018 r., III CO 56/18). Przedstawienie okoliczności, które świadczyłyby o wystąpieniu stanu rzeczy wypełniającego hipotezę normy wynikającej z art. 45 k.p.c., należy do sądu występującego o oznaczenie sądu właściwego. Sąd Okręgowy w W. nie uzasadnił swojego wystąpienia, tzn. nie przywołał okoliczności wskazujących na podstawy zastosowania art. 45 § 1 k.p.c. Rekonstrukcja takich okoliczności oraz poszukiwanie argumentów uzasadniających oznaczenie sądu właściwego nie należą do Sądu Najwyższego. Brak uzasadnienia przemawiał zatem za oddaleniem wniosku. Z uwagi na powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 45 § 1 k.p.c. orzekł, jak w sentencji postanowienia. aj

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 § 1 KPCart. 45 § 2 KPCart. 45 KPC§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy