I CO 70/19

Izba Cywilna2019-10-03

Skład orzekający: Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w świetle nowelizacji art. 52 § 2 k.p.c. z dnia 21 sierpnia 2019 r., postanowienie o wyłączeniu sędziego powinno być wydawane w składzie jednoosobowym, czy też nadal w składzie trzech sędziów zawodowych?
Ratio decidendi
Po nowelizacji art. 52 § 2 k.p.c. z dnia 21 sierpnia 2019 r., przepis ten nie reguluje już w sposób szczególny składu sądu orzekającego w przedmiocie wyłączenia sędziego. W związku z tym, zastosowanie ma ogólna reguła, zgodnie z którą sąd orzeka w składzie jednego sędziego (art. 47 § 1 k.p.c.). Oznacza to, że postanowienie co do wyłączenia sędziego wydaje się w składzie jednoosobowym.
Stan faktyczny
Sąd Apelacyjny zwrócił się do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosków sędziów o ich wyłączenie od rozpoznawania sprawy. Powodem było przekonanie, że z powodu braku składu nie mogą być rozpoznane wnioski o wyłączenie sędziów zarówno Sądu Okręgowego, jak i Sądu Apelacyjnego. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę w kontekście zmiany przepisów dotyczących składu sądu orzekającego w przedmiocie wyłączenia sędziego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania wniosków o wyłączenie sędziów, uznając, że sprawę tę może rozpoznać sąd w składzie jednoosobowym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 70/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa P. D. przeciwko K. R. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2019 r., na skutek przedstawienia akt o sygn. akt I ACo (…) przez Sąd Apelacyjny w (…) celem wyznaczenia sądu właściwego do rozpoznania sprawy, odmawia wyznaczenia sądu właściwego. 2 UZASADNIENIE Sąd Apelacyjny w (…) pismem z dnia 7 sierpnia 2018 r. wystąpił do Sądu Najwyższego o wyznaczenie sądu właściwego do rozpoznania wniosków sędziów Sądu Okręgowego w R. o ich wyłączenie od rozpoznawania sprawy o sygn. akt I C 595/19 oraz wniosków sędziów Sądu Apelacyjnego w (…) o wyłączenie ich od rozpoznawania sprawy o sygn. akt I ACo (…) Sąd podniósł, że z powodu brak składu nie mogą być rozpoznane zarówno wnioski sędziów Sądu Okręgowego, jak również wnioski sędziów Sądu Apelacyjnego, albowiem tylko sędzia K. K. K. i J. P. , który przebywa na urlopie, nie złożyli wniosków o wyłączenie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z dniem 21 sierpnia 2019 r. przepis art. 52 § 2 k.p.c. uzyskał nowe brzmienie na mocy art. 1 pkt 20 w związku z art. 17 pkt 1 ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 1469). Przed nowelizacją art. 52 § 2 k.p.c. stanowił, że postanowienie co do wyłączenia sędziego sąd wydaje w składzie trzech sędziów zawodowych. Obecnie, po wspomnianej nowelizacji, od dnia 21 sierpnia 2019 r. przepis art. 52 § 2 k.p.c. nie reguluje w sposób szczególny składu sądu orzekającego w przedmiocie wyłączenia sędziego. Oznacza to, że zastosowanie w tym zakresie ma reguła ogólna, że sąd orzeka w składzie jednego sędziego (art. 47 § 1 k.p.c.). Z okoliczności sprawy wynika, że w Sądzie Apelacyjnym w (…) są dwaj sędziowie, z których każdy może orzekać w składzie jednoosobowym i rozpoznać złożone przez sędziów wnioski o ich wyłączenie. aj 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 52 § 2 KPCart. 1 pkt 20art. 17 pkt 1art. 47 § 1 KPC§ 2§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy