I CO 75/18

Izba Cywilna2018-07-10

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Rejonowy w W. jest właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej spółki zagranicznej w sprawie o zapłatę odszkodowania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej spółki zagranicznej. Dotyczy to sprawy o zapłatę odszkodowania za szkodę wynikającą z działań spółki zagranicznej sprzecznych z umową inwestycyjną i statutem spółki.
Stan faktyczny
A. P. złożył wniosek o zawezwanie do próby ugodowej spółki G. z siedzibą w N. (Cypr) w sprawie o zapłatę odszkodowania. Spór dotyczy szkody wynikłej z utraty wartości akcji w spółce "S." S.A. w wyniku działań spółki G. jako akcjonariusza większościowego, sprzecznych z umową inwestycyjną i statutem spółki. Sąd Rejonowy w W. zwrócił się do Sądu Najwyższego o oznaczenie sądu właściwego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oznaczył Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CO 75/18 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z wniosku A. P. o zawezwanie przeciwnika G. z siedzibą w N. (Cypr) do próby ugodowej w postępowaniu pojednawczym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 lipca 2018 r., na skutek wniosku Sądu Rejonowego w W. o oznaczenie sądu właściwego do rozpoznania sprawy przedstawionego postanowieniem tego Sądu z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt VI Co […], oznacza Sąd Rejonowy w W. jako właściwy do rozpoznania wniosku o zawezwanie do próby ugodowej G. z siedzibą w N. (Cypr) w sprawie o zapłatę na rzecz A. P. kwoty 2 235 441, 24 (dwa miliony dwieście trzydzieści pięć tysięcy czterysta czterdzieści jeden 24/100) zł wraz z odsetkami od dnia 1 maja 2018 r. tytułem odszkodowania za szkodę powstałą na skutek utraty wartości akcji przysługujących A. P. w ,,S.” S.A. z s. w K. w wyniku działań G. z siedzibą w N. podjętych jako akcjonariusza większościowego sprzecznych z postanowieniami umowy inwestycyjnej z dnia 18 października 2012 r. oraz statutem spółki ,,S.” S.A. (art. 45 k.p.c.). 2

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 45 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy