I CSK 1019/14

WyrokIzba Cywilna2015-08-11

Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, Sąd Najwyższy może odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 398^21 k.p.c., może odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego, nawet w przypadku odmowy przyjęcia skargi do rozpoznania. Decyzja ta jest wyrazem szczególnych okoliczności sprawy, które uzasadniają zastosowanie zasady słuszności.
Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego oddalającego jego powództwo o zapłatę. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania, uznał, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 398^9 § 1 k.p.c. W związku z tym odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. Jednocześnie, na podstawie art. 102 k.p.c. w zw. z przepisami dotyczącymi postępowania kasacyjnego, postanowił odstąpić od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1019/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa D. P. przeciwko Skarbowi Państwa - Centralnemu Zarządowi Służby Więziennej o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 sierpnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 czerwca 2014 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zwalnia powoda z obowiązku poniesienia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony pozwanej (Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa). 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera wniosek o przyjęcie skargi na jej oczywistej zasadności. Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Twierdzenie, że skarga jest oczywiście uzasadniona w związku z tym, że wysokość przyznanego skarżącemu zadośćuczynienia z tytułu naruszenia dóbr osobistych w związku z odbywaniem kary pozbawienia wolności w warunkach przeludnienia stanowi nieporozumienie. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej w zakresie jedynego zarzutu naruszenia art. 448 § 1 k.c. nie została bowiem wykazana. Skarga kasacyjna ma jedynie polemiczny charakter i nie uzasadnia jej przyjęcia do rozpoznania. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). Sąd Najwyższy na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. postanowił odstąpić od obciążenia skarżącego kosztami postępowania kasacyjnego.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 448 § 1 KCart. 102art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy