I CSK 102/24

WyrokIzba Cywilna2024-12-17

Skład orzekający: Krzysztof Grzesiowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy doręczenie skargi kasacyjnej pełnomocnikowi, którego zakres umocowania nie obejmuje postępowania przed Sądem Najwyższym, stanowi wadę postępowania, która wymaga przeprowadzenia postępowania naprawczego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na wadliwe doręczenie jej pełnomocnikom, których umocowanie nie obejmowało postępowania przed Sądem Najwyższym. Zgodnie z przepisami obowiązującymi do dnia 1 lipca 2023 r., pełnomocnictwo udzielone 'do sprawy' nie obejmowało reprezentacji przed Sądem Najwyższym, chyba że zostało wyraźnie wskazane inaczej. Nowelizacja Kodeksu postępowania cywilnego z dnia 9 marca 2023 r. nie zmieniła tej zasady w odniesieniu do spraw zakończonych przed wejściem w życie zmian.
Stan faktyczny
W sprawie z powództwa o rozwiązanie umowy o dożywocie, strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. Skarga kasacyjna została doręczona pełnomocnikom strony pozwanej, adwokatowi Ł.M. i adwokatowi J.T. Pełnomocnictwa udzielone tym adwokatom nie obejmowały wyraźnie reprezentacji przed Sądem Najwyższym. Sąd Najwyższy uznał te doręczenia za wadliwe.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Łomży celem przeprowadzenia postępowania naprawczego w zakresie wadliwych doręczeń skargi kasacyjnej.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 102/24 POSTANOWIENIE 17 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Grzesiowski na posiedzeniu niejawnym 17 grudnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa G.K. i S.K. przeciwko A.K. i W.K. o rozwiązanie umowy o dożywocie, na skutek skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Sądu Okręgowego w Łomży z 22 czerwca 2023 r., I Ca 126/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Łomży celem przeprowadzenia postępowania naprawczego w zakresie: 1) doręczenia skargi kasacyjnej bezpośrednio powódce G. K. z uwagi na nieprawidłowe doręczenie skargi kasacyjnej adwokatowi Ł.M. Należy zauważyć, że adwokat Ł.M. legitymuje się pełnomocnictwem z 17 maja 2023 r. „do reprezentowania w sprawie” (k. 274 akt), przy czym według stanu prawnego obowiązującego do dnia 1 lipca 2023 r., to jest do wejścia w życie nowelizacji k.p.c. z dnia 9 marca 2023 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 614), zmieniającej art. 91 pkt 1 k.p.c., nie obejmowało ono reprezentowania mocodawcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Zgodnie natomiast z art. 19 ust. 1 powołanej nowelizacji do oceny zakresu pełnomocnictwa zastosowanie znajduje art. 91 k.p.c. o treści obowiązującej do dnia 30 czerwca 2023 r., I CSK 102/24 2 albowiem sprawa została prawomocnie zakończona przed 1 lipca 2023 r.; 2) doręczenia skargi kasacyjnej bezpośrednio pozwanemu W.K. z uwagi na nieprawidłowe doręczenie skargi kasacyjnej adwokatowi J.T. Należy zauważyć, że adwokat J.T. legitymuje się pełnomocnictwem z 12 maja 2023 r. „do sprawy” (k. 278 akt), przy czym według stanu prawnego obowiązującego do dnia 1 lipca 2023 r., to jest do wejścia w życie noweli k.p.c. z dnia 9 marca 2023 r. (Dz.U. z 2023 r. poz. 614), zmieniającej art. 91 pkt 1 k.p.c., nie obejmowało ono reprezentowania mocodawcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Zgodnie natomiast z art. 19 ust. 1 powołanej nowelizacji do oceny zakresu pełnomocnictwa zastosowanie znajduje art. 91 k.p.c. o treści obowiązującej do dnia 30 czerwca 2023 r., albowiem sprawa została prawomocnie zakończona przed 1 lipca 2023 r. (G.N.-J.) [a.ł])

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 91 pkt 1 KPCart. 19 ust. 1art. 91 KPCart. 91 pkt 1 KPCart. 91 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy