I CSK 1085/14
WyrokIzba Cywilna2015-09-29
Skład orzekający: Tadeusz Wiśniewski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sytuacji, gdy sąd drugiej instancji ustalił brak współdziałania członka zarządu spółki z o.o. przy zgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości tej spółki, Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania w celu wyjaśnienia, na kim spoczywa ciężar wykazania tego braku współdziałania przy ocenie odpowiedzialności członków zarządu na podstawie art. 299 k.s.h.?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzi żadna z przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c. W sytuacji, gdy sąd drugiej instancji ustalił wiążąco dla Sądu Najwyższego, że między członkami zarządu spółki rzeczywiście doszło do braku współdziałania, dezaktualizuje to potrzebę udzielenia odpowiedzi na pytanie, która ze stron powinna tę okoliczność wykazać w procesie. W związku z tym, nie występuje istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi do rozpoznania.Stan faktyczny
Powódka wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego w W. dotyczącego sprawy o zapłatę. Skarżąca domagała się przyjęcia skargi do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące braku współdziałania członka zarządu spółki z o.o. przy zgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości. Sąd Najwyższy uznał, że sąd drugiej instancji wiążąco ustalił fakt braku współdziałania, co czyni zarzut skarżącej bezzasadnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 1085/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 września 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski w sprawie z powództwa J. O.-F. przeciwko M. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 1 lipca 2014 r., sygn. akt […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) zł z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Zagadnienie sprowadza się bowiem do jednej dość szczególnej sytuacji dotyczącej braku współdziałania członka zarządu spółki z o.o. przy zgłoszeniu wniosku o ogłoszenie upadłości tejże spółki przez innego członka zarządu. Wedle skarżącej, konieczne jest wyjaśnienie, na kim spoczywa ciężar wykazania braku wymaganego współdziałania w sytuacji, gdy chodzi o ocenę odpowiedzialności członków zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. Otóż zagadnienie to nie może być przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, skoro w okolicznościach sprawy, w której wniesiono skargę kasacyjną Sąd drugiej instancji ustalił wiążąco dla Sądu Najwyższego, że między członkami zarządu spółki rzeczywiście doszło do braku współdziałania ze strony powodowego członka zarządu. Dezaktualizuje to udzielenie odpowiedzi na pytanie, która ze stron okoliczność tę powinna w procesie wykazać. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario). O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- V CSK 655/13 2014-05-29Czy skarga kasacyjna dotycząca odpowiedzialności członków zarządu spółki z o.o. na podstawie art. 299 k.s.h. powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący powołuje się na istotne zagadnienie…
- I CSK 23/15 2015-10-15Czy skarga kasacyjna dotycząca odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za jej zobowiązania na podstawie art. 299 k.s.h. może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli podniesione w niej zagadnieni…
- I CSK 738/14 2015-05-19Czy skarga kasacyjna dotycząca odpowiedzialności członka zarządu spółki z o.o. za zobowiązania spółki, opartej na art. 299 § 1 k.s.h., może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący powołuje się…
- IV CSK 583/18 2019-06-19Czy skarga kasacyjna od wyroku zasądzającego od członka zarządu spółki z o.o. zapłatę na rzecz wierzyciela spółki, oparta na zarzucie potrzeby wykładni przepisów dotyczących rozszerzonej prawomocności materialnej orzecze…
- V CSK 140/17 2017-09-25Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powinien zostać uwzględniony, gdy skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne związane z wykładnią art. 299 § 2 k.s.h. oraz na naruszenie przepisów procedu…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 299 KSHart. 98 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy