I CSK 1104/23
WyrokIzba Cywilna2024-04-26
Skład orzekający: Maciej Kowalski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy świadczenie w postaci zakazu konkurencji, będące świadczeniem zaniechania, wymaga od dłużnika obiektywnego wyboru (możliwości) zachowania niezgodnego z ciążącym zobowiązaniem, a jeśli tak, to czy spełnienie tego świadczenia jest oderwane od elementu wolicjonalnego i możliwości dłużnika zachowania się niezgodnie z zaciągniętym zobowiązaniem?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez skarżącą zagadnienia prawne nie spełniają wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarga nie zawierała wystarczającej argumentacji jurydycznej wskazującej na istnienie odmiennych ocen prawnych oraz na to, że przepisy dotyczące tych kwestii nie doczekały się wykładni lub że niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie. Uzasadnienie wniosku stanowiło w dużej mierze polemikę ze stanowiskiem sądu drugiej instancji i prezentację własnych ocen, powiązanych z subiektywną wizją okoliczności faktycznych.Stan faktyczny
Powódka V. G. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu, domagając się jego uchylenia. W skardze powódka podniosła szereg zagadnień prawnych dotyczących istoty świadczenia z zakazu konkurencji, w szczególności wymagania od dłużnika możliwości zachowania niezgodnego z zobowiązaniem oraz elementu wolicjonalnego. Powódka wskazała również na potrzebę wykładni art. 353 § 2 k.c. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powódki na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 1104/23 POSTANOWIENIE 26 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Maciej Kowalski na posiedzeniu niejawnym 26 kwietnia 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa V. G. przeciwko Z. w Ś. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej V. G. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 22 września 2022 r., I AGa 389/21, 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza od powódki V. G. na rzecz pozwanego Z. w Ś. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ś. 2717 (dwa tysiące siedemset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia niniejszego orzeczenia V. G. do dnia zapłaty. UZASADNIENIE
I CSK 1104/23 2 W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 22 września 2022 r. powódka V. G. wniosła o przyjęcie skargi do rozpoznania ze względu na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości i „oczywiste uzasadnienie skargi.” Z przedmiotowego wniosku, który nie odnosi się w żaden sposób do przyczyny kasacyjnej uregulowanej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., wynika jednak, że skarżąca powołuje się jedynie na przesłanki wymienione w art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. Zdaniem skarżącej w sprawie występują następujące istotne zagadnienia prawne: 1) Czy świadczenie w postaci zakazu konkurencji, będące w swej istocie świadczeniem zaniechania, wymaga od dłużnika, aby miał on obiektywnie wybór (możliwość) zachowania niezgodnego z ciążącym na nim zobowiązaniem? 2) Czy spełnienie tegoż świadczenia jest całkowicie oderwane od elementu wolicjonalnego i możliwości dłużnika zachowania się niezgodnie z zaciągniętym zobowiązaniem czy jednak ww. elementy są od dłużnika wymagane? 3) Czy świadczenie polegające na zaniechaniu może być spełnione jeżeli dłużnik nie ma możliwości zachować się wbrew zaciągniętemu zobowiązaniu (nie ma możliwości działania niezgodnego ze zobowiązaniem)? 4) Czy świadczenie polegające na zaniechaniu może być spełnione przez dłużnika wyłącznie przy jego świadomym wyborze spełnienia świadczenia (wraz z elementem wolicjonalnym) czy niezależnie od woli dłużnika? 5) Czy zakaz konkurencji ze swej natury - czy wedle sądu drugiej instancji w świetle zasad współżycia społecznego - zakładać ma, że podmiot zobowiązany do powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej musi mieć możliwość wykonywania takiej działalności konkurencyjnej (możliwość działania niezgodnego ze zobowiązaniem) w momencie rozpoczęcia obowiązywania zobowiązania z tytułu zakazu konkurencji?
I CSK 1104/23 3 6) Czy fakt zastosowania wobec uprawnionego do świadczenia z tytułu umowy o zakaz konkurencji (zawartej w kontrakcie menedżerskim, a więc o charakterze cywilnoprawnym) środka zapobiegawczego w postaci tymczasowego aresztowania pozbawia tegoż uprawnionego - w świetle art. 5 k.c. - możliwości dochodzenia ww. świadczenia, pomimo faktycznego stosowania się do zakazu konkurencji? Ponadto powódka w odniesieniu do przedstawionych zagadnień prawnych wskazała na potrzebę wykładni art. 353 § 2 k.c., który jej zdaniem budzi poważne wątpliwości. Pozwany Z. w Ś. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we wniesionej odpowiedzi na skargę kasacyjną wniósł o odmowę przyjęcia jej do rozpoznania i zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego obejmujących także opłatę od pełnomocnictwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia (środek prawny), nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej (zob. np. postanowienia SN: z 22 marca 2007 r., III CZ 16/07; z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18; z 7 lipca 2022 r., I CSK 2151/22; z 28 września 2023 r. I CSK 6680/22, i z 12 stycznia 2024 r., I CSK 2817/23). Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. „przedsądu,” ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie wystąpienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi
I CSK 1104/23 4 kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione (zob. np. postanowienie SN z 17 czerwca 2021 r., IV CSK 1/21). Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Mając powyższe na względzie podkreślić należy, że cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez prawidłowe powołanie i wyczerpujące uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które - zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. - będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. uznaje się zagadnienie dotychczas nierozstrzygnięte w orzecznictwie, a zatem takie, które cechuje się przymiotem nowości i którego wyjaśnienie może sprzyjać rozwojowi prawa (zob. np. postanowienia SN: z 21 stycznia 2022 r., I CSK 1285/22; z 24 kwietnia 2023 r., I CSK 4950/22; z 20 grudnia 2023 r., I CSK 4003/23). Powołanie się na przyczynę kasacyjną wymienioną w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. wymaga sformułowania problemu prawnego i uzasadnienia, że ma on znaczenie dla rozwoju prawa lub precedensowy charakter. Zagadnienie prawne powinno przy tym zostać oparte na konkretnych, powołanych we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania przepisach prawa, które jednocześnie pozostają w związku z podstawami wniesionego środka prawnego. Zagadnienie takie musi zostać ujęte w sposób abstrakcyjny - tak, aby jego rozstrzygnięcie mogło uzyskać ogólniejsze znaczenie, a zarazem wiązać się z rozpoznawaną sprawą. Konieczne jest także powołanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen przedstawionego problemu i zaprezentowanie możliwych kierunków interpretacyjnych (zob. np. postanowienia SN: z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 10 kwietnia 2014 r., IV CSK 623/13; z 16 grudnia 2021 r., V CSK 289/21;
I CSK 1104/23 5 z 23 grudnia 2022 r., I CSK 3245/22; z 14 czerwca 2023 r., I CSK 1253/23; z 4 września 2023 r., I CSK 1862/23; z 31 stycznia 2024 r., I CSK 2718/23). Ponadto zagadnienie prawne musi mieć charakter ściśle jurydyczny dający się przedstawić w sposób syntetyczny i oderwany od kontrowersji dotyczących ustaleń faktycznych lub oceny dowodów (zob. postanowienia SN: z 13 stycznia 2023 r., I CSK 1826/22, i z 26 maja 2023 r., I CSK 4904/22) oraz nie może mieć charakteru kazuistycznego i służyć uzyskaniu przez skarżącego odpowiedzi odnośnie do kwalifikacji prawnej szczegółowych elementów podstawy faktycznej zaskarżonego orzeczenia (zob. np. postanowienia SN: z 30 kwietnia 2015 r., V CSK 598/14, i z 15 kwietnia 2021 r., I CSK 720/20). W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono także stanowisko, że występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w zasadzie powinno spełniać wymagania stawiane pytaniom prawnym kierowanym do Sądu Najwyższego na podstawie art. 390 § 1 k.p.c., a zatem wiązać się z poważnymi wątpliwościami, których nie można rozwiązać za pomocą powszechnie przyjętych reguł wykładni prawa (zob. np. postanowienia SN: z 9 maja 2006 r., V CSK 75/06; z 15 listopada 2023 r., I CSK 1951/23). Analiza zaprezentowanych przez powódkę problemów nie pozwala na przyjęcie, że podnoszone kwestie stanowią istotne zagadnienia prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Skarga kasacyjna nie zawiera bowiem wystarczającej argumentacji jurydycznej wskazującej na występowanie odmiennych ocen przedstawionych problemów oraz na to, że przepisy dotyczące tych kwestii nie doczekały się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych. Ponadto podnieść należy, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania stanowi - w dużej mierze – polemikę ze stanowiskiem sądu drugiej instancji i prezentację własnych ocen dodatkowo powiązanych z subiektywną wizją okoliczności faktycznych sprawy. Dodatkowo zauważyć można, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wspólne dla powołanych przyczyn kasacyjnych pozwala przyjąć, że skarżąca traktuje przesłanki przedsądu z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c.
I CSK 1104/23 6 zamiennie – co nie jest uprawnione (zob. postanowienia SN: z 28 marca 2023 r., I CSK 4659/22, i z 13 lipca 2023 r., I CSK 4954/22). Wskazane przesłanki mają bowiem odmienny charakter, szczególnie w sytuacji, gdy istnienie przesłanki przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. zostało uzasadnione rozbieżnościami w orzecznictwie. Nie można zatem budować w oparciu o rozbieżności w orzecznictwie Sądu Najwyższego istotnego zagadnienia prawnego, które charakteryzuje się tym, że jest nowe, jeszcze nierozstrzygnięte przez Sąd Najwyższy. Ponadto każda z tych przesłanek wymaga innej metody uzasadnienia (zob. postanowienia SN: z 29 kwietnia 2016 r., I CSK 641/15; z 15 grudnia 2016 r., I CSK 315/16; z 21 maja 2020 r., I CSK 784/19, i z 6 lipca 2022 r., I CSK 3203/22). Powołanie się na potrzebę wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.) wymaga wykazania, że określony przepis prawa, mimo że budzi poważne wątpliwości, nie doczekał się wykładni albo niejednolita wykładnia wywołuje wyraźnie wskazane przez skarżącego rozbieżności w orzecznictwie w odniesieniu do identycznych lub podobnych stanów faktycznych, które należy przytoczyć (zob. m.in. postanowienia SN: z 8 marca 2007 r., II CSK 84/07; z 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08; z 13 października 2023, I CSK 2890/23; z 30 listopada 2023 r., I CSK 5560/22, i z 21 grudnia 2023 r., I CSK 3439/23). Konieczne jest opisanie tych wątpliwości lub rozbieżności, wskazanie argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen prawnych, a także przedstawienie własnej propozycji interpretacyjnej (zob. np. postanowienia SN: z 8 lipca 2009 r., I CSK 111/09; z 9 listopada 2023 r., I CSK 6588/22). Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w postanowieniu z 20 września 2023 r., I CSK 5136/22, potrzeba, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. oznacza, że określony przepis, istotny z punktu widzenia podstawy prawnej zaskarżonego orzeczenia, może być rozumiany na różne sposoby, a orzecznictwo i nauka prawa albo nie wypracowały w tym przedmiocie żadnego poglądu, albo prezentują rozbieżne stanowiska. W konsekwencji przyjąć należy, że nie istnieje potrzeba wykładni przepisów prawa, podobnie jak nie występuje w sprawie istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy co do podnoszonych kwestii wyraził już swój pogląd
I CSK 1104/23 7 we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę przyjętego stanowiska (zob. m.in. postanowienia SN: z 23 kwietnia 2015 r., I CSK 691/14; z 30 listopada 2023 r., I CSK 6472/22). Ponadto przesłanka kasacyjna z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. ma za przedmiot analizę konkretnych przepisów i do tego się ogranicza, a więc nie polega na jednoczesnej wykładni kilku przepisów i poszukiwaniu na tej podstawie określonej normy prawnej, która mogła albo nie mogła zostać zastosowana w zindywidualizowanej sprawie objętej skargą kasacyjna (zob. postanowienie SN z 13 stycznia 2022 r., I CSK 1467/22). Nieodzowne jest również, podobnie jak w przypadku przyczyny kasacyjnej określonej w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., wykazanie związku między oczekiwaną od Sądu Najwyższego wykładnią prawa a wynikiem postępowania kasacyjnego (zob. np. postanowienia SN: z 25 października 2023 r., I CSK 2926/23). Skarżąca nie wykazała powołanej we wniosku przesłanki w rozumieniu powyżej wyjaśnionym. Powódka nie przywołała żadnych orzeczeń dotyczących przedmiotowej materii i nie wykazała z jakich powodów dotychczasowy dorobek orzecznictwa jest niewystarczający dla dokonania wykładni wskazanego w skardze kasacyjnej przepisu. W sprawie nie zachodzi także nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z tych względów, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1, 11 i 3 w zw. z art. 99 w zw. z art. 108 § 1 w zw. z art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. przy uwzględnieniu § 2 pkt 6 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1935). [SOP] [ał]
I CSK 1104/23 8
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2994/24 2025-08-07Czy zastrzeżenie w umowie zawartej na czas oznaczony blankietowego uprawnienia do swobodnego, jednostronnego wprowadzania zmian do treści stosunku zobowiązaniowego, nawet jeśli powiązane jest z uprawnieniem drugiej stron…
- I CSK 783/19 2020-09-28Czy brak ekwiwalentu za umowny zakaz konkurencji po ustaniu umowy, usankcjonowany karą umowną, może być oceniony jako sprzeczny z zasadami słuszności lub mieścić się w granicach swobody kontraktowej, a jeśli tak, to czy…
- II CSK 464/16 2017-01-18Czy uzależnienie przez podmiot gospodarczy wykonywania działalności gospodarczej przez innego przedsiębiorcę na administrowanym przez niego terenie od zawarcia przez tych przedsiębiorców odpowiedniej umowy stanowi czyn n…
- IV CSK 129/15 2015-09-24Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, jest spełniony, gdy skarżący nie pr…
- V CSK 86/13 2013-11-12Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy występuje istotne zagadnienie prawne lub oczywista zasadność skargi?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 5 KCart. 353 § 2 KCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 390 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy