I CSK 131/25

WyrokIzba Cywilna2025-04-23

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę skutkuje umorzeniem postępowania kasacyjnego?
Ratio decidendi
W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej przez wnioskodawcę, Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego dotyczących cofnięcia środka zaskarżenia i kosztów postępowania. Zasądzono również od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki koszty postępowania kasacyjnego, obejmujące wynagrodzenie za zastępstwo procesowe.
Stan faktyczny
Wnioskodawca B. S. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu w sprawie o ustanowienie drogi koniecznej. Następnie wnioskodawca cofnął skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy umorzył postępowanie kasacyjne i zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 131/25 POSTANOWIENIE 23 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Władysław Pawlak na posiedzeniu niejawnym 23 kwietnia 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku B. S. z udziałem K. F. oraz R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o ustanowienie drogi koniecznej, na skutek skargi kasacyjnej B. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 31 lipca 2024 r., II Ca 970/24, 1. umarza postępowanie kasacyjne; 2. zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki K. F. kwotę 240 (dwieście czterdzieści) zł, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia wnioskodawcy niniejszego orzeczenia do dnia zapłaty, tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE W związku z cofnięciem skargi kasacyjnej należało umorzyć postępowanie kasacyjne na podstawie art. 398²¹ k.p.c. w zw. z art. 391 § 2 k.p.c., art. 39810 zd. 2 k.p.c. oraz art. 13 § 2 k.p.c. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w zw. z art. 99 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c., art. 391 § 1 k.p.c., art. 398²¹ k.p.c. I CSK 131/25 2 oraz art. 13 § 2 k.p.c.,, w zakresie zaś odsetek, opierając się na art. 98 § 11 k.p.c. w zw. z art. 19 ust. 1 i art. 31 ustawy z dnia 9 marca 2023 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 614) oraz przy uwzględnieniu § 2a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 sierpnia 2014 r. w sprawie określenia brzmienia klauzuli wykonalności (jedn. tekst: Dz. U. z 2021 r., poz. 2324). Zasądzone koszty obejmują wynagrodzenie za zastępstwo procesowe ustalone według stawki minimalnej (§ 5 pkt 3 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, jedn. tekst: Dz. U. z 2023 r., poz. 1935 ze zm.). W przedmiocie zwrotu opłaty sądowej od skargi kasacyjnej, zgodnie z art. 80a ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, właściwym jest Sąd drugiej instancji, na którego konto opłata wpłynęła (k. 631). [SOP] [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 398art. 391 § 2 KPCart. 39810art. 13 § 2 KPCart. 98 § 1art. 99 KPCart. 108 § 1 KPCart. 391 § 1 KPCart. 98 § 11 KPCart. 19 ust. 1art. 31art. 80a

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy