I CSK 1324/22

WyrokIzba Cywilna2022-10-20

Skład orzekający: Mariusz Łodko

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skarga kasacyjna pozwanego M. S. powinna zostać zwrócona Sądowi Apelacyjnemu w celu dołączenia potwierdzeń odbioru odpisu skargi przez stronę przeciwną lub usunięcia innych dostrzeżonych braków?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego M. S. wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie celem dołączenia do akt zwrotnych potwierdzeń odbioru odpisu skargi przez stronę przeciwną, ewentualnie usunięcia innych dostrzeżonych braków. Postanowienie to wynika z konieczności zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania kasacyjnego i przestrzegania wymogów formalnych skargi.

Stan faktyczny

Powód syndyk masy upadłości A. S. wniósł pozew o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną przeciwko M. S. i M. S.1, z udziałem interwenienta ubocznego A. S. Sąd Apelacyjny w Krakowie wydał wyrok w tej sprawie. Pozwany M. S., pozwany M. S.1 oraz interwenient uboczny wnieśli skargi kasacyjne. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną pozwanego M. S.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną pozwanego M. S. wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie celem dołączenia potwierdzeń odbioru odpisu skargi lub usunięcia innych braków.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I CSK 1324/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 października 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko w sprawie z powództwa syndyka masy upadłości A. S. przeciwko M. S. i M. S.1 z udziałem interwenienta ubocznego A. S. o uznanie czynności prawnej za bezskuteczną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 października 2022 r., na skutek skarg kasacyjnych pozwanego M. S., pozwanego M. S.1 oraz interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 11 marca 2021 r., sygn. akt I ACa 676/20, zwraca skargę kasacyjną pozwanego M. S. wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Krakowie celem dołączenia do akt zwrotnych potwierdzeń odbioru odpisu skargi przez stronę przeciwną, ewentualnie usunięcia innych dostrzeżonych braków. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

V KK 147/17 2017-11-22Czy Sąd Najwyższy może zasądzić wynagrodzenie dla kuratora małoletniego pokrzywdzonego za sporządzenie odpowiedzi na kasację, jeśli przepisy nie regulują tej kwestii wprost?
I CSK 308/25 2025-09-25Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie wynagrodzenia kuratora w postępowaniu kasacyjnym powinien zostać uwzględniony?
I CSK 3401/25 2026-06-23Czy Sąd Najwyższy może zmienić postanowienie o przyznaniu wynagrodzenia kuratorowi ustanowionemu dla małoletniego, jeśli przepisy, na podstawie których zostało wydane, zostały uznane za niezgodne z Konstytucją?
III KK 418/23 2024-01-26Czy kuratorowi małoletnich pokrzywdzonych przysługuje wynagrodzenie za reprezentowanie ich w postępowaniu kasacyjnym, jeśli jego pismo ograniczyło się do przyłączenia się do stanowiska prokuratora?
I CSK 3246/22 2022-09-15Czy wniosek kuratora procesowego pozwanej o przyznanie wynagrodzenia za czynności w postępowaniu kasacyjnym powinien być rozpoznany przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy