I CSK 16/24

WyrokIzba Cywilna2024-03-28

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy brak oznaczenia protokolanta w komparycji zaskarżonego postanowienia, wydanego na rozprawie, stanowi podstawę do zwrotu skargi kasacyjnej?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną, stwierdzając, że w komparycji zaskarżonego postanowienia, wydanego na rozprawie, nie oznaczono protokolanta. Brak ten stanowił formalną wadę uniemożliwiającą skuteczne rozpoznanie środka zaskarżenia.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się zniesienia współwłasności. Sąd Okręgowy w Szczecinie wydał postanowienie w przedmiocie zniesienia współwłasności. A.T., A.T.1 i A.R. złożyli skargę kasacyjną od tego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 16/24 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku P.K. i I.K. z udziałem A.T., A.T.1 i A.R. o zniesienie współwłasności, na skutek skargi kasacyjnej A.T., A.T.1 i A.R. od postanowienia Sądu Okręgowego w Szczecinie z 7 lipca 2023 r., II Ca 674/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Szczecinie po stwierdzeniu, że w komparycji zaskarżonego postanowienia, wydanego na rozprawie, nie oznaczono protokolanta. (K.G.) (r.g.)

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy