I CSK 1685/23
WyrokIzba Cywilna2024-11-15
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy skarżący kwestionuje ocenę dowodów i ustalenia faktyczne sądu drugiej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli argumentacja skarżącego opiera się na kwestionowaniu ustaleń faktycznych i oceny dowodów, co jest niedopuszczalne na gruncie art. 3983 § 3 k.p.c. Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia prawa, widocznej prima facie, które spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia, a nie jedynie oczywistego naruszenia konkretnego przepisu.Stan faktyczny
B.O. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o podział majątku wspólnego. Skarżąca wniosła o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, opierając się na jej oczywistej zasadności. W uzasadnieniu wskazała na rzekome rażące uchybienia Sądu Okręgowego w zakresie oceny zeznań stron.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 1685/23 POSTANOWIENIE 15 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Grzegorz Misiurek na posiedzeniu niejawnym 15 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku B.O. z udziałem P.L. o podział majątku wspólnego, na skutek skargi kasacyjnej B.O. od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z 16 listopada 2022 r., V Ca 2453/22, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca oparła wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania na jej oczywistej zasadności. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem judykatury, odwołanie się do przesłanki oczywistej zasadności skargi kasacyjnej wymaga przedstawienia, w czym wyraża się "oczywista zasadność" skargi oraz argumentacji wykazującej, że istotnie skarga
I CSK 1685/23 2 jest oczywiście uzasadniona. Chodzi tu o wykazanie kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 23 listopada 2011 r., III PK 44/11, nie publ.). Celem sformułowania powyższej przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest wykazanie jedynie oczywistego naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacji, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 listopada 2012 r., III SK 16/12, nie publ.). Skarżąca wskazała na oczywistą zasadność „wobec rażącego uchybienia Sądu Okręgowego w Warszawie w zakresie w jakim bezpodstawnie i bezzasadnie uznał, że brak było przesłanek do przyjęcia, iż uczestnicy postępowania podczas przesłuchania w charakterze stron przedstawiliby cokolwiek więcej niż własne twierdzenia zaprezentowane w pismach procesowych, podczas, gdy pisma procesowe w przeważającej części były sporządzane przez profesjonalnych pełnomocników a ich treść jest przemyślana i chłodno skalkulowana na realizację interesów danego uczestnika postępowania.”. Treść uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie przekonuje o jej oczywistej zasadności. Okoliczności wskazane przez skarżącą nie usprawiedliwiają takiej oceny zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się rażącego naruszenia powołanych przepisów, widocznego prima facie. Brak jest jakichkolwiek podstaw, aby twierdzić, że w niniejszej sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa. Wobec powyższego nie można uznać, że przesłanka przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania została w sposób właściwy wykazana. W związku z tym, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania sprowadza się do kwestionowania ustaleń Sądu i oceny dowodów należy przypomnieć, iż - stosownie do art. 3983 § 3 k.p.c. - podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Ze względów podanych powyżej Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji (art. 3989 § 2 k.p.c.).
I CSK 1685/23 3 (M.M.) r.g.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 4661/22 2024-01-12Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeśli skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów?
- I CSK 643/23 2024-06-24Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy zarzuty dotyczą głównie oceny dowodów i ustalenia faktów, a naruszenia przepisów prawa nie są widoczne na pierwszy rzut o…
- I CSK 339/24 2025-11-20Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, w tym dotyczących oceny dowodów, a narusz…
- I CSK 1764/22 2022-06-10Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 k.p.c. w sytuacji, gdy skarżący powołuje się na naruszenie przepisów prawa procesowego i materialnego, koncentrując się głównie na postępowaniu…
- I CSK 4520/22 2023-09-11Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, gdy skarżący kwestionuje ustalenia faktyczne i ocenę dowodów?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 3§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy