I CSK 179/18
WyrokIzba Cywilna2018-06-14
Skład orzekający: Maria Szulc
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy brak pokrzywdzenia orzeczeniem uzasadnia odrzucenie skargi kasacyjnej w części, w której nie narusza ona interesu prawnego strony, a interes publiczny nie wymaga merytorycznego rozpoznania środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w zakresie zaskarżenia punktu drugiego wyroku Sądu Apelacyjnego, w którym oddalono apelację powoda w pozostałej części. Uzasadniono to brakiem pokrzywdzenia orzeczeniem w tym zakresie, co skutkuje brakiem interesu prawnego w zaskarżeniu tej części wyroku skargą kasacyjną. Nie stwierdzono również podstaw do przyjęcia, że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania środka zaskarżenia w tej części.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty, ustalenia i zobowiązania od pozwanego ubezpieczyciela. Sąd Okręgowy oddalił powództwo w części, a Sąd Apelacyjny zmienił wyrok w punkcie drugim, zobowiązując pozwanego do złożenia oświadczenia o określonej treści. Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości, a powód również wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię dopuszczalności skarg kasacyjnych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanego w zakresie zaskarżenia punktu II wyroku Sądu Apelacyjnego, a przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanego w pozostałej części oraz skargę kasacyjną powoda.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 179/18 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa J. S. przeciwko (…) Towarzystwo Ubezpieczeń S.A. w W. z udziałem zainteresowanych Funduszu (…) w W. o zapłatę, ustalenie i zobowiązanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2018 r., na skutek skarg kasacyjnych powoda i strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 września 2016 r., sygn. akt VI ACa (…), 1) odrzuca skargę kasacyjną pozwanego w zakresie zaskarżenia punktu II (drugiego) wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 28 września 2016 r., sygn. VI ACa (…); 2) przyjmuje do rozpoznania skargę kasacyjną pozwanego w pozostałej części oraz skargę kasacyjną powoda. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 28 września 2016 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wskutek apelacji powoda wyrok Sądu Okręgowego w W. w punkcie drugim, oddalającym powództwo w pozostałej części, w ten sposób, że zobowiązał pozwanego do złożenia na jego koszt oświadczenia o szczegółowo opisanej treści na jednej z
2 trzech pierwszych stron wymienionych dzienników, oddalił apelację powoda w pozostałej części oraz apelację pozwanego w całości. Pozwany zaskarżył powyższy wyrok w całości i wniósł o jego uchylenie oraz poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego i orzeczenie co do istoty sprawy przez oddalenie powództwa, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z uchwałą siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/13 (OSNC 2014 r., nr 11, poz. 108, Biul. SN 2014 r., nr 5, poz. 9), której została nadana moc zasady prawnej, pokrzywdzenie orzeczeniem (gravamen) jest przesłanką dopuszczalności środka zaskarżenia, chyba że interes publiczny wymaga merytorycznego rozpoznania tego środka. Przez zaskarżenie orzeczenia strona realizuje obiektywną potrzebę uzyskania ochrony prawnej (interesu prawnego). Pokrzywdzenie orzeczeniem, które jest warunkiem istnienia interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia oznacza pokrzywdzenie sentencją orzeczenia a jego ocena stanowi warunek dopuszczalności środka zaskarżenia. Pozwany zaskarżył wyrok Sądu Apelacyjnego w całości a więc również w zakresie dotyczącym punktu drugiego, w którym w pozostałej części została oddalona apelacja powoda. W tym zakresie brak pokrzywdzenia przesądza o braku interesu prawnego pozwanego w zaskarżeniu tej części wyroku skargą kasacyjną, a nie ma podstaw do przyjęcia, że interes publiczny wymaga rozpoznania merytorycznego środka zaskarżenia, zwłaszcza że skarga kasacyjna pozwanego nie zawiera w podstawach kasacyjnych zarzutów skierowanych do tej części orzeczenia. Z tych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 2 i 3 k.p.c. aj
Powiązane orzeczenia
- V CSK 185/18 2019-12-19Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego dotyczący kosztów, które zostały już rozstrzygnięte w wyroku, podlega uwzględnieniu?
- I BP 5/13 2014-01-09Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania wywołanego wniesieniem skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia zasługuje na uwzględnienie, jeśli wyrok nie…
- II CSKP 1328/22 2022-04-06Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie zasądzenia kosztów postępowania podlega uwzględnieniu, jeśli strona nie złożyła skutecznie pisma procesowego, od którego uzależnione było przyznanie tych k…
- II NSNC 82/23 2023-10-26Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów postępowania jest dopuszczalny, jeśli wyrok zawierał już rozstrzygnięcie o kosztach?
- III CZ 72/24 2025-03-07Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego, zawierający orzeczenie o kosztach procesu obejmujące także kwotę podatku od towarów i usług, podlega uwzględnieniu?
Powołane przepisy
art. 3986 § 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy