I CSK 183/24

WyrokIzba Cywilna2024-03-28

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone adwokatowi do reprezentacji przed sądem pierwszej i drugiej instancji obejmuje umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

Pełnomocnictwo procesowe udzielone do reprezentowania strony przed sądem pierwszej i drugiej instancji nie obejmuje z mocy samego prawa umocowania do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym. Skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika, który nie posiadał umocowania do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, podlega zwrotowi.

Stan faktyczny

W sprawie o zasiedzenie, uczestniczki postępowania udzieliły pełnomocnictwa adwokatowi do reprezentacji przed sądami niższych instancji. Po wydaniu postanowienia przez Sąd Okręgowy, wniesiono skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy stwierdził, że udzielone pełnomocnictwo nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie z powodu braku umocowania pełnomocnika do działania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 183/24 POSTANOWIENIE 28 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 28 marca 2024 r. w Warszawie w sprawie z wniosku A.P. z udziałem K.P., U.Z., W.P., M.P., P.P. i K.B. o zasiedzenie, na skutek skargi kasacyjnej K.B. od postanowienia Sądu Okręgowego w Lublinie z 2 marca 2023 r., II Ca 461/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Lublinie po stwierdzeniu, że pełnomocnictwo udzielone przez uczestniczki P.P. i W.P. adwokatowi P.K. (k. 119, 147v), któremu doręczono odpis skargi kasacyjnej i (bezpośrednio) odpowiedzi na skargę, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, na co nie rzutuje art. 91 pkt 1 k.p.c. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2023 r. (K.G.) (r.g.)

Powiązane orzeczenia

IV CSK 528/18 2019-05-22Czy posiadanie właścicielskie i samoistne realizowane przez jednego ze współwłaścicieli gospodarstwa rolnego w ramach przysługującego mu niepodzielnego prawa do rzeczy jest równoznaczne z przejęciem udziałów pozostałych…
II CSKP 248/24 2025-01-30Czy posiadacz zależny nieruchomości rolnej, która została wniesiona jako wkład gruntowy do spółdzielni, może nabyć własność tej nieruchomości przez zasiedzenie, jeśli po śmierci właściciela nadal korzysta z nieruchomości…
I CSK 372/14 2014-10-22Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, skarga kasacyjna uczestniczki X. Y., oparta na twierdzeniu o istnieniu istotnego zagadnienia prawnego i oczywistej zasadności skargi, spełni…
I CSK 3075/23 2024-10-11Czy wygrodzenie części nieruchomości przez jednego ze współwłaścicieli i uprawa warzyw na tym terenie przez wiele lat, bez sprzeciwu pozostałych współwłaścicieli, może stanowić podstawę do uznania samoistnego posiadania…
II CSK 340/14 2014-12-10Czy brak zapłaty podatku rolnego od nieruchomości przez posiadacza samoistnego może stanowić podstawę do oddalenia wniosku o stwierdzenie zasiedzenia, a także czy posiadanie zależne związane z prawem użytkowania nierucho…

Powołane przepisy

art. 91 pkt 1 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy