I CSK 2370/23
WyrokIzba Cywilna2024-07-18
Skład orzekający: Jacek Grela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku umów innych niż konsumenckie, strona powołująca się na status konsumenta musi ujawnić ten fakt przeciwnikowi procesowemu, aby ten mógł się do niego odnieść i podjąć obronę?Ratio decidendi
W obrocie innym niż konsumencki, postanowienia umożliwiające jednej ze stron ukształtowanie wielkości świadczenia podlegają ocenie na zasadach ogólnych. Teza o konsumenckim charakterze spornego stosunku prawnego musi być ujawniona przeciwnikowi procesowemu, aby mógł on zająć wobec niej stanowisko i podjąć obronę własnych interesów w sporze. Od fachowo reprezentowanej strony można wymagać przedstawienia twierdzeń o konsumenckim statusie i dowodów na jego wykazanie z zachowaniem reguł proceduralnych.Stan faktyczny
Powódka M. K. wniosła pozew o ustalenie i zapłatę przeciwko Bankowi S.A. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, a Sąd Apelacyjny oddalił apelację powódki. Powódka wniosła skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienia prawne jako przesłankę jej przyjęcia. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, nie znajdując okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 2370/23 POSTANOWIENIE 18 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 18 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Syndykowi masy upadłości Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 11 sierpnia 2022 r., VI ACa 372/21, 1. zawiesza postępowanie na podstawie art. 174 § 1 pkt 4 k.p.c.; 2. wzywa Syndyka M. K. do udziału w sprawie; 3. podejmuje zwieszone postępowanie z udziałem po stronie pozwanej Syndyka masy upadłości Bank spółki akcyjnej w W.; 4. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem z 22 lutego 2021 r. Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił powództwo M. K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.. Wyrokiem z 11 sierpnia 2022 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację powódki.
I CSK 2370/23 2 W skardze kasacyjnej powódka, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazała na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zdaniem skarżącej w sprawie występują istotne zagadnienia prawne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi, doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Powołanie się przez skarżącego na takie zagadnienie wymaga jego sformułowania oraz uzasadnienia występowania w sprawie (zob. postanowienia SN: z 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07; z 26 września 2005 r., II PK 98/05; z 10 maja 2019 r., I CSK 627/18).
I CSK 2370/23 3 W obrocie innym niż konsumencki, czyli profesjonalnym lub powszechnym, postanowienia umożliwiające jednej ze stron ukształtowanie wielkości świadczenia powinny być - w braku podstaw do stosowania przepisów szczególnych, dedykowanych obrotowi konsumenckiemu - poddane ocenie na zasadach ogólnych (zob. uchwałę SN z 28 kwietnia 2022 r., III CZP 40/22, postanowienie SN z 8 kwietnia 2024 r., I CSK 1079/23; wyrok SN z 12 października 2023 r., II CSK 863/23). W orzecznictwie przyjmuje się, że w celu właściwego zastosowania w sprawie prawa materialnego sąd ma obowiązek zweryfikowania, czy strona sporu, u podstaw którego leży umowa łącząca ją z przeciwnikiem zawarła tę umowę jako konsument. Weryfikacja ta dokonuje się w świetle informacji o okolicznościach zawarcia umowy oraz celu, w jakim umowa została zawarta przedstawionych i wykazanych przez same strony, w tym i tę, która przypisuje sobie w ocenianym stosunku prawnym status konsumenta. Z uwagi na nieco inny reżim prawny mający zastosowanie do umów z udziałem konsumentów teza o takim charakterze spornego stosunku prawnego musi być ujawniona przeciwnikowi procesowemu, żeby mógł on zająć wobec niej stanowisko i podjąć obronę własnych interesów w sporze. Od fachowo reprezentowanej strony postępowania procesowego można wymagać, że przedstawi twierdzenia o swoim konsumenckim statusie i służące ich wykazaniu środki dowodowe z zachowaniem reguł ustalonych przez ustawodawcę w celu zapewnienia sprawnego przebiegu postępowania, nie zaś dopiero wtedy, gdy wynik postępowania okaże się dla niej niekorzystny (zob. wyrok SN z 28 marca 2024 r., II CSKP 1605/22). Pojęcie konsumenta na gruncie art. 2 lit. b) dyrektywy 93/13, z uwagi na jej cel, w postaci ochrony strony słabszej w stosunku do drugiego kontrahenta pod względem siły negocjacyjnej oraz stopnia poinformowania, powinno być szerokie. Skorzystanie przez zainteresowaną osobę fizyczną z ochrony, jaką gwarantuje dyrektywa, w przypadku umów mieszanych jest uzasadnione w pewnych okolicznościach, bowiem pojęcie konsumenta w rozumieniu art. 2 lit. b) dyrektywy 93/13 obejmuje osobę, która zawarła umowę kredytu do użytku częściowo związanego z jej działalnością gospodarczą lub zawodową, a w części niezwiązanego z tą działalnością, wspólnie z innym kredytobiorcą, który nie działał
I CSK 2370/23 4 w ramach swojej działalności gospodarczej lub zawodowej, jeżeli cel działalności gospodarczej lub zawodowej jest tak ograniczony, że nie jest on dominujący w ogólnym kontekście tej umowy (zob. wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 8 czerwca 2023 r., C-570/21). W celu ustalenia, czy dana osoba jest objęta zakresem pojęcia konsumenta, a w szczególności, czy gospodarczy cel umowy kredytu zawartej przez tę osobę jest tak ograniczony, że nie jest on dominujący w ogólnym kontekście tej umowy, sąd jest zobowiązany uwzględnić wszystkie istotne okoliczności towarzyszące tej umowie, zarówno ilościowe, jak i jakościowe, takie jak w szczególności podział wykorzystania pożyczonego kapitału na działalność zawodową i pozazawodową, a w przypadku większej liczby kredytobiorców okoliczność, że tylko jeden z nich realizuje cel gospodarczy lub że kredytodawca uzależnił udzielenie kredytu przeznaczonego na cele konsumenckie od częściowego przeznaczenia pożyczonej kwoty na spłatę długów związanych z działalnością gospodarczą lub zawodową (zob. wyrok SN z 12 października 2023 r., II CSK 863/23). Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c., odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3691/22 2022-07-14Czy w sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji zaniechał pouczenia konsumenta o istnieniu w umowie niedozwolonych postanowień oraz o konsekwencjach ich nieważności, sąd drugiej instancji powinien uzupełnić takie pouczenie,…
- I CSK 3507/22 2022-11-25Czy sąd powinien z urzędu badać kwestie niezbędne do ustalenia przedawnienia roszczenia, w szczególności datę powstania wymagalności roszczenia, gdy dotyczy ono konsumenta?
- III SK 29/17 2018-03-07Czy można wyłączyć bezprawność praktyki naruszającej zbiorowe interesy konsumentów ze względu na działanie innego podmiotu, a jeśli tak, czy okoliczność, że jeden z podmiotów występujących na późniejszym etapie prawdopod…
- II CSK 488/19 2020-06-02Czy skarga kasacyjna oparta na zarzucie wydania przez sąd polubowny wyroku sprzecznego z zasadami porządku publicznego, z powołaniem się na status konsumenta, spełnia przesłanki istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeb…
- I CSK 2826/22 2022-09-15Czy skarga kasacyjna dotycząca oceny naruszenia przepisów prawa przy zawieraniu umowy konsumenckiej, z uwzględnieniem wykładni orzeczniczej ukształtowanej po zawarciu umowy, lub oceny niedozwolonego charakteru klauzul wp…
Powołane przepisy
art. 174 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 2art. 3989 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 1 pkt 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy