I CSK 255/23
WyrokIzba Cywilna2023-04-20
Skład orzekający: Marcin Łochowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania może być uznana za oczywiście uzasadnioną?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że nie została wykazana jej oczywista uzasadniona. Skarżąca nie wykazała kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, widocznej prima facie. Oparcie skargi kasacyjnej wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, bez wykazania ich istotnego wpływu na wynik sprawy, jest niewystarczające do uznania jej za oczywiście uzasadnioną.Stan faktyczny
Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała na oczywiste naruszenie przepisów postępowania (art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c.) oraz na istotne zagadnienie prawne dotyczące dopuszczalności przyjmowania przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji w sytuacji zarzutu sprzeczności ustaleń faktycznych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od skarżącej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
I CSK 255/23 POSTANOWIENIE 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Łochowski na posiedzeniu niejawnym 20 kwietnia 2023 r. w Warszawie, w sprawie z powództwa K. P. przeciwko R. A. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej R. A. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 listopada 2022 r., I ACa 118/22, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od R. A. na rzecz K. P. 2700 zł zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Pozwana R. A. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 4 listopada 2022 r., zaskarżając ten wyrok w całości, wnosząc o jego uchylenie w całości oraz uchylenie poprzedzającego go wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 14 października 2021 r. i orzeczenie co do istoty sprawy, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżąca wskazała, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ zaskarżone orzeczenie w sposób oczywisty narusza przepisy postępowania, tj. art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. Ponadto skarżąca powołała się na występujące w sprawie
I CSK 255/23 2 istotne zagadnienie prawne, polegające na potrzebie wyjaśnienia dopuszczalności przyjmowania za własne przez sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych sądu pierwszej instancji, w sytuacji zgłoszenia w apelacji zarzutu sprzeczności ustaleń faktycznych oraz czy w związku z tym wynikający z art. 378 § 1 k.p.c. nakaz rozważenia zarzutów apelacji nie skutkuje obowiązkiem przeprowadzenia przez sąd drugiej instancji własnej oceny materiału dowodowego w zakresie zgłoszonego zarzutu, które powinna znaleźć odzwierciedlenie w uzasadnieniu wyroku. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pozwany wnosił o jej odrzucenie, ewentualnie o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, względnie o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, jeżeli zaskarżone nią orzeczenie zapadło wskutek oczywistego naruszenia prawa, zaś oczywiste naruszenie prawa powinno być rozumiane jako widoczna, bez potrzeby dokonywania pogłębionej analizy jurydycznej, sprzeczność wykładni lub stosowania prawa z jego brzmieniem albo powszechnie przyjętymi regułami interpretacji (zob. postanowienia SN z 26 lutego 2001 r., I PKN 15/01, i z 17 października 2001 r., I PKN 157/01). Skarżący powinien wykazać kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, widoczną prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej (postanowienie SN z 11 grudnia 2009 r., II PK 223/09). Ma to być przy tym zasadność łatwo dostrzegalna już nawet przy pobieżnej lekturze skargi (postanowienie SN z 7 maja 2010 r., V CSK 459/09). Skarżąca nie wykazała, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Po pierwsze, nie może być skuteczny zabieg, którym posłużyła się pozwana, powołując się w ramach uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania na naruszenie przepisów wskazanych w ramach podstaw kasacyjnych. Są to przecież dwa odrębne elementy konstrukcyjne skargi kasacyjnej. Przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut
I CSK 255/23 3 naruszenia (nawet oczywistego) określonego przepisu (przepisów) nie prowadzi wprost do oceny, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (postanowienia SN: z 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02; z 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07; z 11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08, i z 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08). Po drugie, oparcie skargi kasacyjnej wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania nie pozwala na uznanie, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Skarżąca w kontekście oczywistej zasadności skargi wskazuje tylko na naruszenie art. 378 § 1 i art. 382 k.p.c. (k. 3 skargi kasacyjnej). Jednak zgodnie z art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c. skargę kasacyjną można oprzeć na naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, który ocenia się przez odniesienie konkretnego rozstrzygnięcia do podstawy materialnoprawnej orzeczenia co do istoty sprawy (zob. postanowienia SN: z 16 kwietnia 2019 r., I PK 115/18; z 21 grudnia 2021 r., IV CSK 615/21; z 31 sierpnia 2022 r., I CSK 3676/22). Oczywista zasadność skargi determinuje więc konieczność uchylenia zaskarżonego orzeczenia, wynikającą z naruszenia przepisów prawa materialnego. Zatem oparcie argumentacji wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania tylko na naruszeniu przepisów postępowania – w wypadku zaskarżenia orzeczenia co do istoty sprawy – jest niewystarczające, nie pozwala bowiem na stwierdzenie, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Natomiast istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest natomiast zagadnienie nowe, nierozwiązane dotychczas w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może przyczynić się do rozwoju prawa. Zagadnienie prawne powinno, przede wszystkim, być sformułowane w oparciu o okoliczności mieszczące się w stanie faktycznym sprawy wynikającym z dokonanych przez sąd ustaleń (postanowienie SN z 7 czerwca 2001 r., III CZP 33/01), a jednocześnie być przedstawione w sposób ogólny i abstrakcyjny tak, aby umożliwić Sądowi Najwyższemu udzielenie uniwersalnej odpowiedzi, niesprowadzającej się do samej subsumpcji i rozstrzygnięcia konkretnego sporu (zob. postanowienia SN: z 15 października 2002 r., III CZP 66/02; z 22 października 2002 r., III CZP 64/02; z 5 grudnia 2008 r., III CZP 119/08).
I CSK 255/23 4 Sąd Najwyższy przypomina, że konstrukcja takiego zagadnienia powinna odpowiadać wymogom zagadnienia prawnego, o którym mowa w art. 390 § 1 k.p.c. (postanowienie Sądu Najwyższego z 9 maja 2006 r., V CSK 75/06). W konsekwencji dopuszczalne jest przedstawianie zagadnień (pytań) prawnych wyłącznie „do rozstrzygnięcia”, a nie „do uzupełnienia”. Pytanie takie, zaczyna się zawsze od partykuły pytajnej „czy”. Oznacza to, że rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, dokonuje się przez wybór towarzyszącej mu odpowiedzi (postanowienie SN z 13 kwietnia 2000 r., III CZP 2/00). Przedstawione przez skarżącą zagadnienie prawne tych wymagań nie spełnia. Ponadto skarżąca nie przytoczyła w skardze argumentacji wskazującej na istnienie poważnych wątpliwości dotyczących wskazanego problemu prawnego. Według Sądu Najwyższego, nie ma przy tym innych przyczyn uzasadniających przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, w szczególności nieważności postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.). Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie 3989 § 1 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania a stosownie do art. 98 § 1 i 3 k.p.c. oraz § 10 ust. 4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.) obciążył skarżącą kosztami postępowania kasacyjnego. [SOP] [as]
Powiązane orzeczenia
- I CSK 1160/25 2025-05-28Czy skarga kasacyjna, która podnosi zarzut oczywistego naruszenia prawa materialnego lub procesowego, może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał, że naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście niepraw…
- I CSK 1049/25 2025-05-28Czy skarga kasacyjna, oparta wyłącznie na zarzutach naruszenia przepisów postępowania, może być uznana za oczywiście uzasadnioną w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.?
- II CSK 744/18 2019-09-09Czy skarga kasacyjna może być uznana za oczywiście uzasadnioną z powodu zarzutów dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez sąd drugiej instancji?
- V CSK 512/18 2019-05-10Czy skarga kasacyjna, oparta na zarzutach naruszenia przepisów prawa procesowego i materialnego, może zostać przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności, gdy naruszenia te nie prowadzą do oczywi…
- II CSK 108/18 2018-06-22Czy skarga kasacyjna może być oparta na przesłance oczywistej zasadności, gdy zarzuty dotyczą głównie ustaleń faktycznych i oceny dowodów, a nie kwalifikowanego naruszenia prawa?
Powołane przepisy
art. 378 § 1art. 382 KPCart. 378 § 1 KPCart. 3983 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 390 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 3 KPCart. 98 § 1§ 1§ 1 pkt 2§ 1 pkt 1§ 1 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy