I CSK 2616/22
WyrokIzba Cywilna2022-07-14
Skład orzekający: Jacek Grela
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy jej uzasadnienie opiera się na przesłance oczywistego naruszenia prawa, a przedstawione argumenty stanowią jedynie próbę kolejnej instancyjnej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny prawnej dokonanej przez sąd drugiej instancji?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie nie wykazuje oczywistego naruszenia prawa, które byłoby widoczne od razu przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Instytucja przedsądu służy selekcji skarg pod kątem realizacji celu postępowania kasacyjnego, jakim jest ochrona interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa i jednolitości orzecznictwa, a nie ponowna weryfikacja ustaleń faktycznych i oceny prawnej dokonanej przez sąd drugiej instancji.Stan faktyczny
Powództwo o ustalenie obowiązku wykupu nieruchomości zostało oddalone przez Sąd Okręgowy. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, nakazując wykup nieruchomości za niższą cenę. Pozwani wnieśli skargę kasacyjną, wskazując na przesłankę oczywistego naruszenia prawa. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania, uznając, że nie wykazano oczywistego naruszenia prawa, a uzasadnienie skargi stanowiło próbę kolejnej instancyjnej weryfikacji sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanych na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CSK 2616/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jacek Grela w sprawie z powództwa M. spółce akcyjnej w W. przeciwko W. P. i Z. P. o ustalenie oraz z powództwa wzajemnego W. P. i Z. P. przeciwko M. spółce akcyjnej w W. o nakazanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 lipca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanych - powodów wzajemnych od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanych (powodów wzajemnych) na rzecz powoda (pozwanego wzajemnego) kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Wyrokiem z 8 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo M. S.A. w W. przeciwko W. P. i Z. P. o ustalenie, że nie jest obowiązane do wykupu należącej do pozwanych nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr 167, 169/1 i 169/2, położonej w M., opisanej w księdze wieczystej (…), prowadzonej przez Sąd
2 Rejonowy w O., nakazał M. S.A. w W. wykup powyższej nieruchomości od W. P. i Z. P., za cenę 579 308,79 zł oraz oddalił dalej idące powództwo wzajemne. Wyrokiem z 9 lipca 2020 r. Sąd Apelacyjny w (…) zmienił wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że nakazał M. S.A. w W. wykup od W. P. i Z. P. nieruchomości stanowiącej działki gruntu nr 167, 169/1 i 169/2, położonej w M., opisanej w księdze wieczystej (…), prowadzonej przez Sąd Rejonowy w O., za cenę 114 000 zł oraz oddalił apelację w pozostałym zakresie. W skardze kasacyjnej pozwani (powodowie wzajemni), jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, wskazali na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. W ocenie skarżących skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki skargi kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18, niepubl.). Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia, nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa, jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej. Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw. przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek, przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione. Skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., gdy w sprawie doszło do kwalifikowanego: oczywistego naruszenia
3 prawa, widocznego od razu, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby głębszej analizy. Konieczne było zatem wykazanie, że Sąd drugiej instancji w sposób oczywisty naruszył przepis jasny i jednoznaczny, którego wykładnia i stosowanie nie budzi żadnych wątpliwości (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z 8 marca 2002 r. I PKN 34/01, OSNP 2004, nr 6, poz. 100, z 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49 i z 11 stycznia 2008 r. I UK 285/07, niepubl.). W skardze kasacyjnej nie powołano argumentów, które mogłyby świadczyć, że w sprawie doszło do oczywistego naruszenia prawa oraz że w wyniku takiego naruszenia zapadło w sądzie drugiej instancji orzeczenie oczywiście wadliwe. Uzasadnienie wniosku stanowi w istocie próbę zaangażowania Sądu Najwyższego do kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości dokonania przez Sąd drugiej instancji ustaleń faktycznych i oceny prawnej w sprawie, co nie jest celem postępowania kasacyjnego i nie może skutecznie uzasadniać wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności, które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 99 w związku z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
Powiązane orzeczenia
- I CSK 2209/22 2022-07-07Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, gdy powód wskazuje na przesłankę oczywistego naruszenia prawa, a uzasadnienie stanowi próbę ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny prawnej dokonanej przez…
- I CSK 4200/22 2023-03-23Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistego uzasadnienia, gdy skarżący nie wykazał kwalifikowanego, oczywistego naruszenia prawa przez sąd drugiej instancji?
- I CSK 5451/22 2023-04-24Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej uzasadnionej skargi kasacyjnej, gdy jej uzasadnienie stanowi próbę ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny prawnej dokonan…
- I CSK 1946/22 2022-06-28Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistego naruszenia prawa, gdy jej uzasadnienie stanowi próbę kolejnej weryfikacji instancyjnej prawidłowości ustaleń faktycznych i oceny p…
- I CSK 3982/22 2022-12-08Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistego uzasadnienia, gdy jej uzasadnienie stanowi próbę ponownej weryfikacji ustaleń faktycznych i oceny prawnej dokonanej przez sąd drug…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1 pkt 4§ 1 pkt 1§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy