I CSK 2810/24

WyrokIzba Cywilna2025-02-06

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji obejmuje umocowanie do działania przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym?

Ratio decidendi

Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądem pierwszej i drugiej instancji nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym, chyba że zostało ono wyraźnie rozszerzone na to postępowanie. W przypadku braku takiego rozszerzenia, pełnomocnictwo nie jest skuteczne w postępowaniu kasacyjnym, co skutkuje zwrotem skargi kasacyjnej.

Stan faktyczny

W sprawie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, strona wniosła skargę kasacyjną. Pełnomocnik strony, będący radcą prawnym, który był umocowany do działania przed sądami niższych instancji, wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię zakresu umocowania pełnomocnika.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku, stwierdzając brak umocowania pełnomocnika do działania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2810/24 POSTANOWIENIE 6 lutego 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym 6 lutego 2025 r. w Warszawie w sprawie z wniosku M.P. z udziałem J.K., B.J. i J.L. o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, na skutek skargi kasacyjnej M.P. od postanowienia Sądu Okręgowego w Gdańsku z 20 grudnia 2023 r., III Ca 336/23, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w Gdańsku po stwierdzeniu, że pełnomocnictwa udzielone przez uczestników radcy prawnemu M.R. (k. 98, 683, 685), który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, nie obejmuje umocowania do działania przed Sądem Najwyższym. (K.G.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

II CSK 8/13 2013-06-13Czy skarga kasacyjna w sprawie o zmianę prawomocnego postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku może zostać przyjęta do rozpoznania, gdy jej oczywista zasadność nie została wykazana?
I CSK 75/18 2018-04-18Czy istnieją przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania w sprawie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku, gdy skarżący powołuje się na istotne zagadnienie prawne i oczywistą zasadność skargi?
IV CSK 499/14 2015-02-24Czy skarga kasacyjna od postanowienia o zmianie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli uczestnik postępowania powołuje się na oczywistą zasadność skargi lub potrzebę wykład…
I CSK 685/16 2017-05-09Czy skarga kasacyjna w sprawie o zmianę postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się na oczywistą zasadność skargi, a argumentacja nie odnosi się do utrwalo…
IV CSK 421/20 2021-03-31Czy skarga kasacyjna w sprawie o zmianę stwierdzenia nabycia spadku, oparta na przesłance oczywistej zasadności zarzutów, może być przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący ogranicza się jedynie do wyartykułowania własnego…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy