I CSK 2831/24

WyrokIzba Cywilna2024-11-20

Skład orzekający: Mariusz Załucki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pełnomocnik substytucyjny składający odpowiedź na skargę kasacyjną był umocowany do reprezentacji przed Sądem Najwyższym, a jeśli nie, jakie są konsekwencje formalne dla skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w związku z dostrzeżonymi brakami formalnymi. Stwierdzono, że pełnomocnik substytucyjny składający odpowiedź na skargę kasacyjną nie był umocowany do reprezentacji przed Sądem Najwyższym. W związku z tym, konieczne jest wykazanie prawidłowego umocowania lub usunięcie innych dostrzeżonych braków formalnych.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło ustalenia i zapłaty, ewentualnie samej zapłaty. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego strona pozwana wniosła skargę kasacyjną. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym stwierdzono braki formalne dotyczące umocowania pełnomocnika substytucyjnego składającego odpowiedź na skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w celu usunięcia braków formalnych.

Pełny tekst orzeczenia

I CSK 2831/24 POSTANOWIENIE 20 listopada 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Mariusz Załucki na posiedzeniu niejawnym 20 listopada 2024 r. w Warszawie w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Bank spółce akcyjnej w W. o ustalenie i zapłatę ewentualnie o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej Bank spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 19 lipca 2023 r., VI ACa 1045/22, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie w związku z dostrzeżonymi brakami formalnymi, po stwierdzeniu, że pełnomocnik substytucyjny składający odpowiedź na skargę kasacyjną nie był umocowany do reprezentacji przed SN, a zatem w celu wykazania tej reprezentacji, ewentualnie usunięcia innych dostrzeżonych braków. [SOP] r.g.

Powiązane orzeczenia

IV CSK 403/11 2012-01-13Czy nierozpoznanie zarzutów apelacji, które nie wpływa na możliwość obrony praw strony, stanowi nieważność postępowania w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c. i uzasadnia przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
IV CSK 275/17 2017-11-24Czy pozbawienie strony możliwości obrony swoich praw, skutkujące nieważnością postępowania na podstawie art. 379 pkt 5 k.p.c., następuje w sytuacji, gdy sąd rozpoznał apelację po skutecznym uchyleniu się przez powoda od…
II CSK 382/17 2017-12-01Czy brak odniesienia się przez Sąd Apelacyjny do wszystkich zarzutów apelacji stanowi nieważność postępowania, uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
III CSK 202/18 2019-01-31Czy w okolicznościach sprawy, w których strona brała czynny udział w postępowaniu apelacyjnym, można mówić o nieważności postępowania z powodu pozbawienia strony możności obrony swych praw?
I CSK 4420/22 2023-09-15Czy w sprawie o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, rozpoznanie apelacji na posiedzeniu niejawnym, bez przeprowadzenia rozprawy, stanowi nieważność postępowania skutkującą pozbawieniem strony możności obrony je…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy